
Номер провадження: 22-ц/785/4173/18
Номер справи місцевого суду: 497/1878/14-ц
Головуючий у першій інстанції Сегеда О. М.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06.12.2018 року м. Одеса
Справа №497/1878/14-ц
Провадження №22-ц/785/4173/18
Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Калараш А.А.,
суддів - Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,
за участю секретаря судового засідання - Драганової Ю.С.,
учасники справи :
позивач - Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра»,
відповідач - ОСОБА_2,
представник відповідача -ОСОБА_3,
відповідач - ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду, ухвалене під головуванням судді Сегеди О.М. 22 березня 2017 року в м. Одеси,
встановив:
В провадженні апеляційного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.
В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_3 підтримано , подане ОСОБА_2 через канцелярію суду , клопотання про витребування доказів, яке обґрунтоване тим,що відповідач не погоджується з розміром заборгованості, що вказаний у розрахунку Банку, оскільки на виконання умов кредитного договору ОСОБА_2 було перераховано значно більшу суму. З метою підтвердження обставин на які посилається відповідач, ОСОБА_2 звернувся до Банку з заявою про отримання доказів, які підтверджують доводи відповідача та які перебувають у Банку, однак вказані документи ( меморіальні ордери, довідки про розрахунки та ін.) відповідач так і не отримав. З метою встановлення факту наявності або відсутності заборгованості за договором кредиту, встановити реальний розмір заборгованості в разі її наявності та встановлення факту направлення вимоги про дострокове погашення заборгованості відповідачам, ОСОБА_2 просив суд витребувати у Банка:
-меморіальні ордери по рахунку № НОМЕР_1, рахунку VISA НОМЕР_2 за період з 26.03.2008 року по 15.07.2014 року, які відповідають кожному платежу за кредитним договором № 05/03/2008/840-К/380 від 26.03.2008 року від 26.03.2008 року;
-інформацію у формі довідки про всі поточні, розрахункові та інші рахунки та інші рахунки, що відкриті ОСОБА_2 у ПАТ «КБ «Надра» для здійснення операцій по кредитному договору № 05/03/2008/840-К/380 від 26.03.20087 року;
-оригінал для огляду та копію для долучення до матеріалів справи кредитної справи сформованої відносно ОСОБА_2 згідно кредитного договору № 05/03/2008/840-К/380 від 26.03.2008 року від 26.03.2008 року;
-документальне підтвердження того, що заборгованість за кредитним договором № 05/03/2008/840-К/380 від 26.03.2008 року від 26.03.2008 року знаходиться на балансі ПАТ КБ « Надра» та не списана з балансу;
-оригінали доказів направлення та отримання вимоги про дострокове погашення кредиту за № 05/03/2008/840-К/380 від 26.03.2008 року від 26.03.2008 року.
Колегія суддів, розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_2, вислухавши думку представника відповідача ОСОБА_3, який підтримав клопотання, дійшла висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання відповідача, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ст. 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.
Судом встановлено, що 15.07.2017 року ПАТ КБ «Надра» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 05/03/2008/840-К/380 від 26.03.2008 року у розмірі 1690 309,24 гривень (том. 1 а.с.2-5).
В обґрунтування суми заборгованості ПАТ КБ «Надра» надано розрахунок заборгованості по кредитному договору станом на 27.05.2014 року (том 1 а.с.13,14).
Відповідач ОСОБА_2 заперечував проти розміру заборгованості кредитного договору, встановленого розрахунком заборгованості станом на 27.05.2014 року .
Матеріали справи не містять доказів оскарження відповідачем кредитного договору .
В матеріалах справи наявні копії меморіального ордеру та копії досудових вимог Банку.
Колегія суддів, з врахуванням позовних вимог Банку ,заперечень відповідача наданих ним в суді першої інстанції, доводів апеляційної скарги , не вбачає підстав для необхідності витребування у Банку оригіналів меморіального ордеру та копії досудових вимог та для задоволення клопотання про витребування , інформації у формі довідки про всі поточні, розрахункові та інші рахунки та інші рахунки, що відкриті ОСОБА_2 у ПАТ «КБ «Надра» для здійснення операцій по кредитному договору № 05/03/2008/840-К/380 від 26.03.20087 року та документального підтвердження того, що заборгованість за кредитним договором № 05/03/2008/840-К/380 від 26.03.2008 року від 26.03.2008 року знаходиться на балансі ПАТ КБ « Надра» та не списана з балансу ,оскільки зазначене клопотання не узгоджується з позовними вимогами , запереченнями наданими відповідачем у справі та наведеними в апеляційній скарзі відповідачем доводами апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 84, 367 ЦПК України , суд ,-
ухвалив:
У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 10.12.2018 року.
Судді апеляційного суду
Одеської області: А.А. Калараш
С.О. Погорєлова
А.П. Заїкін
Судове рішення № 78512951, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 06.12.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 497/1878/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: