Ухвала суду № 78512947, 14.11.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6339/18

Номер справи місцевого суду: 509/2238/16-ц

Головуючий у першій інстанції Бочаров А. І.

Доповідач Громік Р. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого - Громіка Р.Д.

суддів - Черевка П.М., Драгомерецького М.М.

за участю секретаря - Фабіжевської Т.С.,

в порядку розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача: ПрАТ «Європейський Страховий Союз», про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

встановив:

22.06.2016 року представник позивача звернувся з позовом до суду, який було уточнено 24.03.2017 року, в якому просить стягнути з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_3 майнову шкоду в сумі 13398,5 доларів США (в разі неможливості передачі пошкодженого КТЗ відповідачу), застосувавши офіційний курс Національного Банку України, гривні до долару США на день ухвалення рішення судом, завданої внаслідок пошкодження автомобіля, стягнути з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_3 витрати на правову допомогу в сумі 105000 грн. та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 усі додаткові витрати понесені у зв'язку із подачею даного позову.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 лютого 2018 року позов задоволено частково. Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заподіяну матеріальну шкоду у розмірі 308232 (триста вісім тисяч двісті тридцять дві) грн. 98 коп. Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 понесені позивачем судові витрати у розмірі 50582 (п'ятдесят тисяч п'ятсот вісімдесят дві) грн. 32 коп., які складаються з: - витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 47500 (сорок сім тисяч п'ятсот) грн.; - витрати зі сплати судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 3082 (три тисячі вісімдесят дві) грн. 32 коп.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 в особі представника звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Апеляційним судом Одеської області по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 лютого 2018 року, відкрито апеляційне провадження по справі та призначено до розгляду.

13 листопада 2017 на адресу апеляційного суду Одеської області надійшла заява від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про направлення справи до суду першої інстанції з метою виправлення описок у оскаржуваному рішенні, яка обґрунтована тим, що оскаржуване рішення містить численні описки, та подав у відповідності до вимог процесуального законодавства до суду першої інстанції заяву від 13.11.2018 року про виправлення частини вказаних описок.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічним засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додатково рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З абз.1 п.9 роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку вбачається, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться у частині четвертій статті 297 ЦПК України (у редакції від 2004 року) як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Вищезазначені обставини перешкоджають розгляду даної цивільної справа в суді апеляційної інстанції, а відтак, дану справу слід зняти з розгляду в апеляційному суді Одеської області та повернути в суд першої інстанції для належного оформлення.

З огляду на викладене та з урахуванням положень ч.3 ст.365 ЦПК України матеріали даної цивільної справи разом з апеляційною скаргою необхідно направити до Овідіопольського районного суду Одеської області для розгляду заяви про виправлення описки.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд Одеської області, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача: ПрАТ «Європейський Страховий Союз», про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою - повернути до Овідіопольського районного суду Одеської області для розгляду заяви про виправлення описки, після чого вказану справу повернути до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня отримання матеріалів цивільної справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та подальшому оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Д. Громік

Судді: П.М. Черевко

М.М. Драгомерецький