Ухвала суду № 78512941, 10.12.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/8647/18

Номер справи місцевого суду: 522/18132/14-ц

Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.

Доповідач Цюра Т. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Цюри Т.В., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Одеської міської ради про виселення, вселення та визначення статусу приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою, слід відмовити з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст. 358 ЦПК України.

Так, відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначене рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2015 року ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вже оскаржували в апеляційному порядку (т.2, а.с.28-71).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 30 березня 2016 року апелянтам було відмовлено у відкритті апеляційного провадження на вищевказане рішення суду, оскільки апелянти не здійснили доплату судового збору у розмірі 427 грн. 70 коп. та не надали заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням поважних підстав для його поновлення. Зазначена ухвала ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в касаційному порядку не оскаржена.

Наявність вказаної ухвали апеляційного суду від 30 березня 2016 року є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження за поданою ОСОБА_2 повторно скаргою в силу положень п. 3 ч. 1. ст. 358 ЦПК України, оскільки за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вже прийнято рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження.

За чинним цивільно - процесуальним законодавством, повторне оскарження судового рішення не допускається.

Керуючись п.3 ч.1 ст.358 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Одеської міської ради про виселення, вселення та визначення статусу приміщення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Т.В. Цюра