Ухвала суду № 78507787, 10.12.2018, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

10.12.2018

Справа № 642/3375/18

Провадження № 2-п/642/38/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря судового засідання Конєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника позивача ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 Лундгрен до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів та процентів, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання, в якому просив суд постановити окрему ухвалу в порядку статті 262 ЦПК України, надіслати її до Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, у зв’язку з вчиненням ОСОБА_3 дій, які можуть містити ознаки злочинів, передбачених ч. 1 ст. 384 та ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, а саме подання Суду завідомо недостовірних або підроблених доказів - медичної довідки від 08.11.2018 року, виданої Комунальним некомерційним підприємством «Центру первинної медико-санітарної допомоги Дергачівської районної ради» Амбулаторії загальної практики сімейної медицини с. Подвірки ОСОБА_3 та заяву про перегляд заочного рішення у даній справі, яка містить завідомо неправдиву інформацію.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 262 ЦПК України, суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Окрема ухвала суду - це ухвала, якою суд реагує на виявлені під час розгляду справи порушення закону і причини та умови, що сприяли вчиненню порушення. Отже, підставою для постановлення окремої ухвали є виявлення порушення закону і встановлення причин та умов, що йому сприяли. Відтак, окрема ухвала може бути постановлена лише у разі, якщо під час судового розгляду встановлено склад правопорушення.

Суд зазначає, що обставин вчинення правопорушення сторонами в ході розгляду справи судом не вбачається, а клопотання представника позивача про наявність певних обставин ґрунтується на його припущеннях, тому, клопотання задоволенню не підлягає.

Окрім цього, суд звертає увагу, що статтею 262 ЦПК України не встановлено прямий обов’язок суду постановити окрему ухвалу. Суд може постановити окрему ухвалу, що є правом, у разі встановлення судом підстав.

Суд роз’яснює, якщо вбачається у діях склад правопорушення, представник позивача не позбавлений можливості самостійно звернутися до відповідних органів.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для постановлення окремої ухвали.

Отже, клопотання представника позивача не підлягає задоволенню.

Керуючисьст. 262 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 постановити окрему ухвалу у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 Лундгрен до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів та процентів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 10 грудня 2018 року.

Суддя: В.Г.Пашнєв