Ухвала суду № 78507790, 12.12.2018, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

12.12.2018

Справа № 642/7118/18

Провадження №1-кс/642/3616/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №42018221090000261 від 18.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,-

встановив:

Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення судової експертизи та залучення експерта, вказуючи, що в провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018221090000261 від 18.09.2018,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.367 КК України.

Досудовим розслідуванням з`ясовано, що до Харківської місцевої прокуратури №1надійшла заява директора Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласний Клінічний шкірно-венерологічний диспансер №1», зазначивши, що в 2017 році покрівлю приміщення Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласний Клінічний шкірно-венерологічний диспансер №1», розташованого за адресою: м.Харків, вул. Благовіщенська, 17 ремонтувала підрядна організація ТОВ «Рать» відповідно до укладеного договору «2 від 29.09.2016. Однак підприємство ТОВ «Рать» будівельні роботи виконано неякісно., внаслідок чого покрівля після ремонту почала протікати.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: об`єми і вартість фактично виконаних будівельних робіт за договором №2 від 29.09.2016, з метою встановлення розміру спричиненої шкоди відповідно до вимог ст.91 КПК України, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду невiдомi.

Згідно ч.3 ст. 244 КПК України, неявка особи, яка звернулась до слідчого судді з таким клопотанням, не перешкоджає його розгляду.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до п.19 ч.1 ст.3 КПК України: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до глави 3 параграфу 2 та ст.40 КПК України: слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання в області судової медицини, керуючись вимогами ст.ст. 40, 242-244 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №42018221090000261 від 18.09.2018 задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №42018221090000261 від 18.09.2018 проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Надати доручення експертній установі та залучити судово-медичного експерта Харківського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: м.Харків, вул.Ковтуна, 34, для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Який об`єм та вартість фактично виконаних будівельних робіт, станом на момент проведення експертизи, з капітального ремонту покрівлі та заміни віконних блоків в Комунальному некомерційному підприємстві Харківської обласної ради «Обласний Клінічний шкірно-венерологічний диспансер №1», розташованого за адресою: м.Харків, вул. Благовіщенська, 17, відповідно до договору підряду 2 від 29.09.2016, укладеного між Комунальним некомерційним підприємством Харківської обласної ради «Обласний Клінічний шкірно-венерологічний диспансер №1» в особі головного лікаря ОСОБА_4 та ТОВ «РАТЬ» в особі директора ОСОБА_5 .

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово- товарознавчі дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: