Постанова № 7850316, 22.12.2009, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Справа № 2-а-7567/09/1170

Категорія статобліку 6.14

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2009 року, 10 год. 49 хв. м. Кіровоград

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хилько Л.І., при секретарі Валявській О.О.

за участю:

позивача представник Бем С.М.

відповідача Музиченко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Кіровоградській області до Управління капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації

ВСТАНОВИВ:

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області ( далі Інспекція ДАБК) звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації ( далі УКБ) про стягнення штрафу за правопорушення у сфері містобудування в сумі 850 грн.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги порушенням відповідачем вимог ст. 29 Закону України «Про планування і забудову території» відносно перереєстрації дозволу на виконання будівельних робіт у разі передачі права на будівництво обєкта містобудування іншому замовнику чи зміни будівельної організації (генпідрядника). У звязку з порушенням відповідачем організаційно-правового порядку будівництва позивачем виданий відповідачу припис від 21.08.2009 р. про негайне призупинення будівельних робіт до перереєстрації дозволу на виконання будівельних робіт та усунення зазначених у приписі порушень, а саме, відсутність дозволу на виконання будівельних робіт та іншої необхідної технічної документації, виявлених в результаті проведеної 21.08.2009 р. начальником відділу Інспекції ДАКБ у м. Кіровограді Казачковим О.Д. 27.08.2009 р. позивачем встановлено, що вимоги припису від 21.08.2009 р. відповідачем не виконані чим порушено п. 4 Положення про державний архітектурно-будівельний контроль, а саме, будівельні роботи по реконструкції обєкта продовжує виконувати підприємство ПП «Лакі» не зазначене в дозволі на виконання будівельних робіт. За даним фактом посадовими особами Інспекції ДАБК складений протокол та одночасно виданий відповідачу припис про призупинення виконання будівельних робіт до перереєстрації дозволу на їх виконання. Постановою № 800/2009-Кд від 27.08.2009 р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування на відповідача на підставі ст. 1 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх обєднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування» накладений штраф у сумі 850,00 грн. В порушення вимог зазначеного Закону про сплату штрафу у пятнадцятиденний термін відповідачем штраф не сплачений і підлягає стягненню у судовому порядку.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив, мотивуючи заперечення наступним. На виконання припису від 21.08.2009 р. відповідач звернувся 25.08.2009 р. до Інспекції ДАБК у Кіровоградській області з метою перереєстрації дозволу на виконання будівельних робіт та додав необхідні документи. 01.09.2009 р. Інспекцією ДАБК надана відповідачу відповідь про відмову в перереєстрації дозволу на виконання будівельних робіт у звязку з тим, що додаток до ліцензії генерального підрядника ПП «Лакі» не містить пункту 4.04.00 «Генеральний підрядник у будівництві», який надавав би право здійснення господарської діяльності, повязаної зі створенням обєкту архітектури. Відповідач вважає відмову позивача у перереєстрації дозволу безпідставною, оскільки згідно п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 5.12.2007 р. № 1396 «Про ліцензування певних видів господарської діяльності у будівництві» ліцензії, видані до 01.01.2008 р. діють до закінчення встановлених у них строків. Крім того, відповідно до чинного законодавства, зокрема ч. 3 ст. 837 ЦК України, п. 2 Порядку ліцензування певних видів господарської діяльності у будівництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1396 від 5.12.2007 р., п. 11.1, п. 11.2 ДБН А. 3.1-5-96, передбачено, що обовязок щодо наявності ліцензії та її відповідності встановленим нормам покладено на субєкта господарської діяльності, який здійснює будівельні роботи, тобто підрядника. Відтак, законодавством не визначена відповідальність замовника за відповідність ліцензії підрядника встановленим нормам тому замовник не має відношення до порушення порядку ліцензування, оскільки субєктом цього порушення є інша юридична особа.

Відносно вимоги позивача призупинити роботи відповідач пояснює наступне. Повноваження замовника щодо зупинення робіт реалізується відповідно до ч. 2 ст. 852 ЦК України у вигляді розірвання договору підряду за наявності при цьому у роботі підрядника істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків. Повноваження відповідача як особи, що здійснює технічний нагляд, щодо зупинення робіт визначені Порядком здійснення технічного нагляду під час будівництва обєкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 р. № 903. Відповідно до п.п. 2 п. 6 зазначеного Порядку особи, що здійснюють технічний нагляд, мають право вимагати від підрядник зупинення робіт у разі застосування ним матеріалів, деталей, конструкцій та виробів, які не відповідають вимогам нормативних документів. Також, згідно п.п. 5, п. 6 Порядку мають право вимагати від підрядника зупинення виконання робіт до оформлення актів прихованих робіт та будівельно-монтажних робіт у разі виявлення понаднормативної деформації обєкта або загрози обвалу конструкцій та вжиття невідкладних заходів для запобігання виникненню аварії. В даному випадку, на думку відповідача, у відповідача, як особи, що здійснює технічний нагляд, не було жодної з перелічених, визначених законодавством підстав, для зупинення виконання робіт. Відповідач вважає, що зупинення робіт вважалось би перевищенням його повноважень та суперечило б пунктам 2, 5 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва обєкта архітектури.

На думку відповідача, з наведеного вбачається, що вимога припису від 21.08.2009 р. щодо перереєстрації дозволу на виконання будівельних робіт із зазначенням нового підрядника виконана відповідачем не в повному обсязі з обєктивних причин, а саме, через безпідставну відмову у наданні такого дозволу позивачем. Відповідач вважає, що здійснив необхідні дії щодо виконання припису, що виключає застосування до відповідача норми ч. 1 ст. 1 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх обєднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування» стосовно ухилення від виконання припису інспекції.

Також, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, відповідач стверджує, що форма протоколу складеного позивачем не відповідає формі додатку № 1 до Положення про порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 р. № 224. На думку позивача порушення у сфері містобудування стосується лише діяльності ПП «Лакі», а тому Управління капітального будівництва не є субєктом правопорушення у звязку з чим не є належним відповідачем по справі.

В судовому засідання позивач підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити вимоги в повному обсязі. Також позивач надав наступні пояснення з приводу здійснення технічного нагляду під час будівництва обєкта архітектури. Як передбачено п., п. 1-3 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва обєкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 903 від 11.07.2007 р. «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва обєкта архітектури» відповідно до вимог ст. 11 Закону України « Про архітектурну діяльність» зазначений Порядок визначає механізм здійснення технічного нагляду під час нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівель і споруд, а також технічного переоснащення діючих підприємств ( далі будівництво обєкта).

Технічний нагляд забезпечує замовник (забудовник) протягом усього періоду будівництва обєкту з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також, контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема шляхом знесення) такого обєкта.

Технічний нагляд здійснюють особи, що мають виданий відповідно до законодавства архітектурно-будівельною атестаційною комісією кваліфікаційний сертифікат. У разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва обєкта архітектури, та відмови підрядника щодо їх усунення особа, яка здійснює авторський або технічний нагляд, повідомляє про це замовника (забудовника) в відповідну інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

Підпунктом 18 п. 4 Типового положення про управління капітального будівництва (далі УКБ) обласної, Київської та Севастопольської міської державної адміністрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1401 від 06.09.2000 р. на УКБ покладено завдання щодо здійснення технічного нагляду за будівництвом, контролю за відповідністю обсягів та якості виконаних робіт проектам, технічним умовам і стандартам під час будівництва обєктів житлово-комунального і соціального призначення на території області, де УКБ виконує функції замовника будівництва.

Позивач в поясненнях зазначає, що 22 квітня 2008 року УКБ отримало у Державній архітектурно-будівельній інспекції України ліцензію серії АВ № 406688 на здійснення господарської діяльності із створенням обєктів архітектури за переліком робіт згідно з додатком, зокрема: «Інжинірингові роботи. Технічний нагляд за будівництвом». Тобто, здійснення технічного нагляду на вищевказаних обєктах будівництва є однією з функцій які виконує УКБ. Разом з тим позивач наголошує що, відповідно до вимог ст. 10 Закону України «Про архітектурну діяльність» та ст. 31 Закону України «про планування і забудову територій» державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури. Державний контроль та нагляд у системі центрального органу виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури здійснює Державна архітектурно-будівельна інспекція України та її територіальні органи.

Відповідно до п. 4 Положення про державний архітектурно-будівельний контроль, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.1995 р. № 253, інспекціям державного архітектурно-будівельного контролю надається право давати у межах своїх повноважень замовникам, проектним і будівельним організаціям, підприємствам, що виготовляють будівельні матеріали, вироби і конструкції, обовязкові для виконання приписи щодо усунення порушень законодавства, державних стандартів, норм і правил, архітектурних вимог, технічних умов, затверджених проектних рішень, місцевих правил забудови населених пунктів, вносити замовникам пропозиції щодо припинення фінансування обєктів до усунення виявлених недоліків; зупиняти будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, державних стандартів, норм і правил, архітектурним вимогам, технічним умовам, затвердженим проектним рішенням, місцевим правилам забудови населених пунктів або здійснюються без дозволу на їх виконання. Аналогічні повноваження закріплені в п. 5 Положення про інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України 24.02.2009 р. № 28.

Позивач вважає, що у даному випадку УКБ як замовник обєкта повинне перереєструвати дозвіл на виконання будівельних робіт в порядку, встановленому ст. 29 Закону України «Про планування і забудову територій», оскільки у разі, якщо право на будівництво обєкта містобудування передане іншому замовнику або змінено будівельну організацію (генпідрядника), дозвіл на виконання будівельних робіт підлягає перереєстрації.

Позивач наголошує, що в даному випадку видача Інспекцією припису про зупинення виконання самовільних будівельних робіт УКБ повязана з реалізацією наданих законодавством владних повноважень щодо здійснення державного архітектурно-будівельного контролю і нагляду (зупинення самовільного будівництва) та ніяким чином не повязана із здійсненням УКБ технічного нагляду за будівництвом обєкта, де останнє виступає замовником.

Відповідач в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог, наполягаючи на вжитті відповідачем всіх заходів з метою виконання припису від 21.08.2009 р., при цьому не заперечуючи права позивача на реалізацію повноважень, наданих законодавством щодо видачі позивачем припису.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 22.12.2009 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 28.12.2009 р., про що повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

Дослідивши письмові докази по справі, заслухавши пояснення осіб які беруть участь у справі, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Управління капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації, ід. номер 04013850, є юридичною особою, дата проведення державної реєстрації 19.08.1958 р., номер запису 1444120 0000 003988, свідоцтво про державну реєстрацію серія АОО № 746145, організаційно-правова форма за КОПФГ 410 орган державної влади (а.с. 22, 23)

Згідно абз. 1 ч.3 Положення про УКБ Кіровоградської обласної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням Кіровоградської обласної державної адміністрації № 514-р (далі Положення) (а.с. 25-27) основним завданням УКБ є, зокрема, забезпечення реалізації державної політики у галузі будівництва. Відповідно до п. 18 ч. 4 Положення УКБ здійснює технічний нагляд за будівництвом, контроль за відповідністю обсягів та якості виконаних робіт проектам, технічним умовам і стандартам, відповідно до п. 29 ч. 4 Положення УКБ надає на договірних засадах за погодженням з головою обласної державної адміністрації послуг замовника підприємствам і організаціям незалежно від форм власності та окремим громадянам.

23 квітня 2007 року між УКБ облдержадміністрації у якості замовника та ПП «М-Буд» у якості підрядника укладений договір підряду № 18/07 про реконструкцію Кіровоградського обласного музично-драматичного театру імені Кропивницького. (а.с. 57)

15 лютого 2008 року Інспекцією ДАБК у Кіровоградській області виданий дозвіл УКБ облдержадміністрації на виконання будівельних робіт № 16/2008-Кр (а.с. 65), згідно зазначеного дозволу будівельні роботи проводить приватне підприємство «М-Буд». Дозвіл виданий відповідно до проектної документації затвердженої та зареєстрованої за № 56 від 7 листопада 2006 року УКБ облдержадміністрації. Авторський нагляд здійснює ЗАТ Кіровоградський інститут «Міськбудпроект», ГІП Кулініченко В.Є., технічний нагляд здійснює Управління капітального будівництва ОДА.

20 травня 2008 року між тим ж особами у тій же якості укладена угода № 51/08 про розірвання договору підряду № 18/7 від 07.05.07 р., додаткової угоди № 73/07 від 19.09.2007 р. та додаткової угоди № 17/08 від 09.01.2008 р. з 20 червня 2008 року. (а.с. 61)

30 жовтня 2008 року між УКБ облдержадміністрації у якості замовника та ПП «Лакі» у якості підрядника укладений договір підряду № 154/08 по реконструкції Обласного музично-драматичного театру ім. Кропивницького у м. Кіровограді. (а.с. 52)

Право на здійснення будівельної діяльності приватне підприємство «Лакі» має на підставі Ліцензії серія АВ № 195523 (а.с. 56), виданої 28 грудня 2006 року за підписом начальника Державної архітектурно-будівельної інспекції О.М. Бондаренко відповідно до наказу № 52-Л від 28 грудня 2006 року. Строк дії ліцензії з 28 грудня 2006 року по 28 грудня 2011 року.

21 серпня 2009 року начальником відділу ДАБК в м. Кіровограді Козачковим О.Д. складений припис (а.с. 7), яким запропоновано УКБ Кіровоградської обласної державної адміністрації негайно призупинити будівельні роботи по реконструкції обласного музично-драматичного театру ім. М.Л. Кропивницького по вул. Леніна, 4 у м. Кіровограді до перереєстрації дозволу на виконання будівельних робіт та усунення зазначених у приписі порушень, а саме, ст. 29 Закону України «Про планування і забудову територій», Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого наказом Держбуду України від 05.12.2000 р. № 273, ДБН «Організація будівельного виробництва, зокрема, будівельні роботи по реконструкції (демонтаж та розібрання існуючих конструкцій) виконуються будівельною організацією приватним підприємством «Лакі», не зазначеною в дозволі на виконання будівельних робіт № 16/2008-Кр від 15 лютого 2008 року; на обєкті відсутній дозвіл на виконання будівельних робіт, журнал виконання будівельних робіт, контракт (договір підряду) на їх здійснення, будь-яка виконавча документація. Припис вручений 21.08.09 р. згідно підпису начальнику ВТВ УКБ облдержадміністрації Нежевець А.В. Згідно напису на приписі припис направлений поштою Управлінню капітального будівництва обласної державної адміністрації м. Кіровоград, пл. Кірова, 1, Будинок Рад, номер поштового відправлення та дату відправлення не вказано.

25 серпня 2009 року УКБ Кіровоградської обласної державної адміністрації на імя начальника Інспекції ДАБК Кіровоградської області направлений лист вих. № 3/795 за підписом заступника начальника УБК О. Ведріна (а.с. 43) «Про надання дозволу на будівництво» відповідно до якого у звязку зі зміною підрядної організації по обєкту «Реконструкція обласного музично-драматичного театру ім. М.Л. Кропивницького по вул. Леніна, 4 в м. Кіровограді» УКБ просить надати дозвіл на виконання будівельно-монтажних робіт на підрядну організацію ПП «Лакі».

27 серпня 2009 року начальником відділу ДАБК в м. Кіровограді Козачковим О.Д. в присутності головного державного інспектора відділу ДАБК в м. Кіровограді складений протокол (а.с. 9) про правопорушення у сфері містобудування стосовно виконання припису інспекції ДАБК від 21.08.09 р. Згідно протоколу перевіряючими особами зафіксовані наступні факти: реконструкцію обласного музично-драматичного театру ім. М.Л. Кропивницького м. Кіровоград, вул. Леніна, 4, здійснює ПП «Лакі», вул. Полтавська, 22, кв. 121, м. Кіровоград; технічний нагляд здійснює УКБ Кіровоградської обласної державної адміністрації. В результаті перевірки у протоколі зафіксовані порушення обовязкових для виконання нормативних актів у сфері містобудування: ст. 29 Закону України «Про планування і забудову територій», Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, затверджений наказом Держбуду України від 05.12.2000 р. № 273, Положення про Держархбудконтроль, затверджене постановою КМУ від 25.03.1993 р. № 225 п. 4; будівельні роботи по реконструкції будівлі театру ведуться будівельною організацією не зазначеною у дозволі на виконання будівельних робіт № 16/2008-Кр від 15.02.2008 р.; вимоги припису від 21.08.2009 р. не виконані. Згідно протоколу винним у допущеному порушені є Управління капітального будівництва Кіровоградської ОДА. Згідно абз. VIII ч.1 ст. 1 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх обєднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування» та на підставі обстежень і розрахунків правопорушення підлягає накладенню штрафу у розмірі 850,00 грн. Зі змісту протоколу вбачається, що протокол складений в присутності осіб безпосередньо здійснюючих перевірку, інших осіб в протоколі не зазначено.

27 серпня 2009 року начальником відділу ДАБК в м. Кіровограді Козачковим О.Д. складений припис (а.с. 8), яким запропоновано УКБ Кіровоградської обласної державної адміністрації негайно призупинити будівельні роботи по реконструкції обласного музично-драматичного театру ім. М.Л. Кропивницького по вул. Леніна, 4 у м. Кіровограді до перереєстрації дозволу на виконання будівельних робіт. Згідно припису у результаті перевірки встановлено порушення ст. 29 Закону України «Про планування і забудову територій», Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого наказом Держбуду України від 05.12.2000 р. № 273, а саме, будівельні роботи по реконструкції виконуються будівельною організацією приватним підприємством «Лакі», не зазначеною в дозволі на виконання будівельних робіт № 16/2008-Кр від 15 лютого 2008 року. Згідно напису на приписі припис направлений поштою Управлінню капітального будівництва обласної державної адміністрації м. Кіровоград, пл. Кірова, 1, Будинок Рад. Припис від 27.08.09 р. відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення № 78799 (а.с. 11) отриманий 31.08.09 р. УКБ ОДА уповноваженою особою.

27 серпня 2009 року заступником начальника інспекції ДАБК у Кіровоградській області Ковтанюк Г.Д. прийняте рішення у вигляді постанови № 800/2009-Кд про накладення на УКБ Кіровоградської обласної державної адміністрації штрафу у розмірі 850 грн. на підставі припису від 21.08.09 р. та протоколу від 27.08.2009 р. (а.с. 10)

28 серпня 2009 року відповідачем на адресу позивача направлений лист від 28.08.2009 р., вих. № 3/822 «Про виконання припису» (а.с. 76) яким позивача повідомлено, що припис від 21.08.2009 р. наданий відповідачу в пятницю 21.08.2009 р. перед святами до Дня незалежності України. У вівторок 25 серпня 2009 року відповідачем надані позивачу документи для перереєстрації дозволу на нову підрядну організацію, а саме: ліцензія ПП «Лакі», свідоцтво про державну реєстрацію ПП «Лакі», договір між замовником управлінням капітального будівництва облдержадміністрації та підрядником ПП «Лакі», наказ на відповідального виконроба за виконанням робіт, підписка виконроба, копія диплому виконроба, журнал виконання робіт. Також, у своєму листі відповідач просить позивача прискорити перереєстрацію дозволу на виконання будівельних робіт, у звязку з тим, що із державного резервного фонду виділені кошти у сумі 12,4 млн. грн., отримані погодження в Мінрегіонбуду України, Міністерстві економіки України, Міністерстві фінансів України на виконання аварійно-відновлювальних робіт до кінця поточного року. Згідно інформації, викладеній у листі виконання робіт та використання коштів контролюється на державному рівні так як обєкт являється памяткою архітектури.

3 вересня 2009 року за вх. № 01-09/700 на імя заступника начальника УКБ облдержадміністрації Ведріна О.В. надійшов лист від 01.09.09 р. вих. № 01-10/1400 за підписом в.о. начальника Інспекції ДАБК у Кіровоградській області І. Ковтанюк (а.с. 42) «Про перереєстрацію дозволу на виконання будівельних робіт» відповідно до якого, розглянувши листи відповідача від 25.08.09 р. № 3/795, від 28.08.2009 р. № 3/822, позивач не має підстав для перереєстрації відповідачу дозволу на виконання будівельних робіт у звязку з тим, що в переліку робіт додатку до ліцензії серії АВ № 195253 від 28 грудня 2006 року, виданої Мінбудом України на провадження господарської діяльності у будівництві, повязаної із створенням обєктів архітектури у запропонованого відповідачем замовника генерального підрядника приватного підприємства «Лакі» відсутній перелік видів робіт, повязаних з реставрацією, консервацією, ремонтом, реабілітацією памяток культурної спадщини, містобудування та архітектури.

Також, обґрунтовуючи відмову у наданні дозволу позивач зазначив, що для виконання будівельних робіт генеральним підрядником ПП «Лакі» з реконструкції будівлі театру залучаються інші будівельні організації на правах субпідрядників, при тому, що в переліку видів робіт додатку до ліцензії відсутній такий вид робіт, як «Генеральний підрядник у будівництві» у звязку з чим, ПП «Лакі» не може заключати договори субпідряду і виступати у якості генерального підрядника. Приватному підприємству необхідно зробити доповнення до ліцензії і доповнити додаток необхідними видами робіт.

13 жовтня 2009 року наказом № 17-Л Інспекції ДАБК у Кіровоградській області внесено доповнення до переліку робіт провадження господарської діяльності, повязаної зі створенням обєктів архітектури ПП «Лакі» до додатку до Ліцензії виданої 28 грудня 2006 року, а саме, додаток доповнено: 4.00.00 «Інжинірингові роботи», 4.04.00 «Генеральний підрядник у будівництві», 4.04.01 будов житлового і громадського призначення, 4.04.01.01 до 9 поверхів включно, 4.04.02 будов та споруд виробничого призначення, 4.04.02.01 безкранових або обладнаних кран-балками, адміністративно-побутових. (а.с. 18)

14 жовтня 2009 року відповідач подав заяву позивачу про перереєстрацію дозволу на виконання будівельних робіт № 16/2008-Кр від 15.02.2008 р. (а.с. 67)

19 жовтня 2009 року позивачем виданий відповідачу Дозвіл на виконання будівельних робіт № 262/2009-Кр (а.с. 66) відповідно до проектної документації, затвердженої та зареєстрованої за № 56 від 7 листопада 2006 року УКБ облдержадміністрації, згідно Дозволу будівельні роботи проводить приватне підприємство «Лакі», м. Кіровоград, авторський нагляд здійснює ЗАТ Кіровоградський інститут «Міськбудпроект», ГІП Кулініченко В.Є., технічний нагляд здійснює Управління капітального будівництва ОДА.

В судовому засіданні відповідачем заявлене клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ст. 17, ч. 1 ст. 157 КАСУ у звязку з тим, що компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень. (а.с. 28) Суд відмовив у задоволенні клопотання про закриття провадження.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Відповідно до Довідки ЄДРПОУ АА № 012890 Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області, ід. номер 35652514, є юридичною особою, організаційно правова форма за КОПФГ 410 орган державної влади, свідоцтво про державну реєстрацію серія АОО № 747860. (а.с. 13)

Згідно ч. 2 п. 13 Положення про Інспекцію ДАБК у Кіровоградській області (а.с. 12), затвердженого наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 24.02.2009 р. № 28, від імені інспекції ДАБК мають право розглядати справи про правопорушення і накладати стягнення начальник Інспекції та його заступники. Відповідно до п. 16 Інспекція ДАБК у Кіровоградській області має право здійснювати у суді захист своїх прав та законних інтересів, звертатися до суду у разі виявлення правопорушень у сфері будівництва, містобудування та архітектури.

Згідно ч. 10 ст. 29 Закону України «Про планування та забудову територій», здійснення будівельних робіт на обєктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, а також здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно з законодавством.

Процедура надання дозволу на виконання будівельних робіт визначена Положенням про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого Наказом Державного будівництва, архітектури та житлової політики України № 273 від 15.12.2000 р. Відповідно до п.п. 1, 11 зазначеного Положення документом, який посвідчує право забудовника на виконання будівельних робіт є дозвіл на виконання будівельних робіт з нового будівництва.

Державний контроль за плануванням, забудовою та іншим використанням територій здійснюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань містобудування та архітектури, відповідними уповноваженими органами з питань містобудування та архітектури, Державною архітектурно-будівельною інспекцією України та її територіальними органами, а також, іншими органами виконавчої влади. Компетенція органів влади з питань містобудування та архітектури визначена ст. 31 Закону України «Про планування та забудову територій».

Організаційні засади діяльності, повноваження та компетенцію Державної архітектурно-будівельної інспекції та її органів регламентує Положення про архітектурно-будівельний контроль, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.1993 р., відповідно до якого ДАБК наділена повноваженнями здійснювати контроль у сфері містобудування зі складанням відповідних процесуальних документів та застосовувати до порушників штрафні санкції.

Відповідно до статті 1 Закону України « Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування» підприємства, їх об'єднання, установи та організації незалежно від форм власності, які здійснюють проектування, роботи по будівництву, реконструкції, реставрації та капітальному ремонту, виготовляють будівельні матеріали, вироби і конструкції, а так само які є замовниками у будівництві або поєднують функції замовника і підрядчика, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: проведення будівельних робіт без дозволу на їх виконання або без затвердженої проектної документації - у розмірі п'ятдесяти відсотків вартості цих робіт.

Статтями 2, 3 вказаного Закону визначено, що справи про правопорушення у сфері містобудування розглядаються Державною архітектурно-будівельною інспекцією України та її територіальними органами. Справа розглядається на підставі протоколу складеного за результатами перевірки. Одночасно з протоколом складається припис про усунення допущених порушень. Рішення посадової особи про накладення штрафу приймається на протязі 15 днів з дня отримання субєктом правопорушення протоколу та оформляється відповідною постановою.

Згідно до ч. 11 Положення про порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 р. № 244, у разі несплати штрафу в зазначений термін він стягується інспекцією за рішенням суду (господарського суду).

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Відповідно до п. 1 ст. 6 Закону України «Про судоустрій», усім субєктам правовідносин гарантується захист їх прав і законних інтересів незалежним і неупередженим судом. Відповідно до п. 3 ст. 6 зазначеного закону, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Частиною 4 ст. 71 КАС України визначено, що субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи та матеріали.

Згідно з ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи Відповідно до ч. 1 та 4 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Статтею 317 Господарського кодексу України передбачено, що будівництво об'єктів виробничого та іншого призначення, підготовка будівельних ділянок, роботи з обладнання будівель, роботи з завершення будівництва, прикладні та експериментальні дослідження і розробки тощо, які виконуються суб'єктами господарювання для інших суб'єктів або на їх замовлення, здійснюються, як правило, на підставі договору підряду .

Відповідно до ст. 318 Господарського кодексу України та ст. 875 Цивільного кодексу України за договором підряду на капітальне будівництво одна сторона (підрядник) зобов'язується своїми силами і засобами на замовлення другої сторони (замовника) побудувати і здати замовникові у встановлений строк визначений договором об'єкт відповідно до проектно-кошторисної документації або виконати зумовлені договором будівельні та інші роботи, а замовник зобов'язується надати підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), передати йому затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти закінчені будівництвом об'єкти і оплатити їх.

Згідно ст. 876 Цивільного кодексу України (в редакції, чинній на момент спору) власником об'єкта будівництва або результату інших будівельних робіт до їх здачі замовникові є підрядник.

Відповідно до ст. 320 Господарського кодексу України та ст. 849 Цивільного кодексу України замовник має право перевіряти хід і якість робіт, але при цьому не має права втручатись у господарську діяльність підрядника.

Судом встановлено, що 30 жовтня 2008 року між УКБ облдержадміністрації у якості замовника та юридичною особою ПП «Лакі» у якості підрядника укладений договір підряду № 154/08 по реконструкції Обласного музично-драматичного театру ім. Кропивницького у м. Кіровограді. (а.с. 52) в судовому засіданні також встановлено, що відповідач 25.08.2009 р. та 28.08 2009 р. (а.с. 43, 76) з метою виконання вимог припису від 21.08.2009 р. звернувся до позивача про надання дозволу на виконання будівельно-монтажних робіт на підрядну організацію ПП «Лакі». Позивач відмовив у наданні дозволу, мотивуючи відмову відсутністю в ліцензії ПП «Лакі» переліку необхідних видів робіт.

Процедура ліцензування господарської діяльності у будівництві визначена Порядком ліцензування певних видів господарської діяльності у будівництві, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 5 грудня 2007 року № 1396. Відповідно до пунктів 2, 3 зазначеного Порядку ю ридична особа та фізична особа (підприємець) - суб'єкти господарської діяльності (далі - суб'єкти будівельної діяльності), що мають намір провадити будівельну діяльність, повинні отримати ліцензію згідно з цим Порядком; ліцензування будівельної діяльності та контроль за додержанням ліцензійних умов здійснюється Державною архітектурно-будівельною інспекцією та її територіальними органами.

Згідно пункту 15 Порядку ліцензування певних видів господарської діяльності у будівництві протягом строку дії ліцензії до переліку робіт за рішенням органу ліцензування, прийнятим на підставі письмового звернення заявника, можуть вноситися зміни. Питання про внесення змін до переліку робіт розглядається згідно з цим Порядком. У разі прийняття рішення про внесення змін до переліку робіт орган ліцензування затверджує зазначені зміни і оформляє їх окремим додатком, про що робиться відмітка на бланку ліцензії.

Частиною 1 ст. 8 Господарського кодексу України визначено, що держава, органи державної влади та органи місцевого самоврядування не є суб'єктами господарювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 238 Господарського кодексу України з а порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків .

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що обовязок ініціювати отримання ліцензії на проведення господарської діяльності у будівництві та внесення доповнень до додатку до Ліцензії переліку робіт провадження господарської діяльності, повязаної зі створенням обєктів архітектури , покладений діючим законодавством на субєкта господарювання, що має намір провадити будівельну діяльність, в даному випадку цією особою є приватне підприємство «Лакі». Функції контролю щодо дотримання субєктами господарювання порядку ліцензування у будівництві покладені в даному разі на Інспекцію ДАБК у Кіровоградській області.

Статтею 19 Конституції України визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно розяснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені в п. 1 постанови від 29.12.1976 року № 11 «Про судове рішення» рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин .

Відповідно до статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В результаті дослідження обставин справи судом встановлено, що відповідач, Управління капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації вжив всіх можливих заходів направлених на виконання припису Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області від 21.08.2009 р. та не наділений діючим законодавством повноваженнями щодо перевірки та здійснення контролю за дотриманням порядку ліцензування субєктом господарювання приватним підприємством «Лакі», який виступає підрядником, відповідно до договору підряду, по виконанню будівельних робіт по реконструкції Кіровоградського обласного музично-драматичного театру ім. М.Л. Кропивницького.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що вимоги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області про стягнення з Управління капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації штрафу за правопорушення у сфері містобудування у сумі 850 грн. не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні вимог адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України з дня складення постанови у повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько

Дата складання та підписання постанови в повному обсязі 28.12.09 р.