Ухвала суду № 78502248, 12.12.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/30852/18

Провадження № 2-зз/761/96/18

У Х В А Л А

12 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Піхур О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Орел П.Ю.,

представника заявника

Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - Шилець А.Р.,

представника заінтересованої особи

ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду м. Києва клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2018 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Ухвалою судді від 13.08.2018 року відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 21.08.2018 року вжито заходів для забезпечення позову ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17, ЄДРПОУ 21708016) про визнання протиправним та скасування рішення, заборонено Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Експобанк» (м. Київ, вул.. Дмитрівська, 18/24, код ЄДРПОУ 09322299) та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17, ЄДРПОУ 21708016) вчиняти будь-які дії з проведення електронних торгів та оформлення результатів електронних торгів з продажу активу: нежитлові приміщення з I та IV поверху двадцятиповерхового корпусу будівлі та IV поверху п'ятиповерхового корпусу будівлі загальною площею 1646,2 м.кв. за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 1646,2 (524,64 перший поверх), в тому числі формувати та підписувати протокол електронних торгів Активу, укладати з переможцем електронних торгів договір купівлі - продажу Активу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк», проводити розрахунки за проданий Актив, приймати платежі, приймати та передавати будь-які документи, пов'язані з Активом, в тому числі їх оригінали.

26.09.2018 року представником відповідача подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 21.08.2018 року.

Постановою Київського апеляційного суду від 22.11.2018 року апеляційну скаргу задоволено, ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21.08.2018 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким в задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовлено.

12.09.2018 року представник відповідача звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову в зв'язку з тим, що не допускається забезпечення позову шляхом заборони або встановлення обов'язку вчиняти певні дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб при здійсненні тимчасової адміністрації чи ліквідації банку, а тому висновки суду про забезпечення позову є помилковими.

20.09.2018 року представник відповідача звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову з підстав зазначених в клопотанні від 12.09.2018 року.

Ухвалою судді від 12.12.2018 року об'єднано в одне провадження цивільні справи №761/30852/18 провадження №2-зз/761/96/2018 та №761/30852/18 провадження №2-зз/761/97/2018 під номером №761/30852/18 провадження №2-зз/761/96/2018.

Також в судовому засіданні 12.12.2018 року представник заявника заявив клопотання про залишення без розгляду клопотань представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, оскільки, фактично дане питання вже вирішено постановою Київського апеляційного суду від 22.11.2018 року.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні 12.12.2018 року не заперечував проти залишення клопотань без розгляду.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вищевикладених обставин суд вважає, що відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягають залишенню без розгляду у зв'язку з заявленим клопотанням про залишення клопотань про скасування заходів забезпечення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення повного тексту ухвали 12.12.2018 року.

Суддя