
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
10 грудня 2018 року м. Київ № 320/6471/18
Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області в особі Броварського міського голови Сапожко Ігоря Васильовича про визнання протиправними та скасування рішень,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області в особі Броварського міського голови Сапожко Ігоря Васильовича, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправними та скасувати протоколи засідання конкурсної комісії Броварської міської ради Київської області про визнання ОСОБА_3 переможцем конкурсу на заміщення вакантної посади начальника Управління інспекції і контролю Броварської міської ради, оформлене протоколом від 31.10.2018 за №10 та розпорядження міського голови від 31.10.2018 №308-ОС "Про призначення ОСОБА_3 на посаду начальника Управління інспекції і контролю Броварської міської ради Київської області".
Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.
Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Так, у прохальній частині позовної заяви позивач просить суд, зокрема, визнати протиправними та скасувати протоколи засідання конкурсної комісії Броварської міської ради Київської області. Водночас, у прохальній частині позовної заяви позивачем зазначено лише номер та дату одного протоколу, а саме, протоколу від 31.10.2018 за №10.
Крім цього, у прохальній частині позовної заяви позивачем допущено описку у зазначенні прізвища ОСОБА_3, а саме, позивачем вказано "Про призначення ОСОБА_3 на посаду начальника Управління інспекції і контролю Броварської міської ради Київської області", замість правильного - ОСОБА_3
Також, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред'явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.
Згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Дослідивши позовну заяву, судом встановлено, що позовна заява безпосередньо стосується прав та інтересів ОСОБА_3, визнаного переможцем конкурсу на заміщення вакантної посади начальника Управління інспекції і контролю Броварської міської ради. Проте, у позовній заяві позивачем не зазначено даної особи в якості третьої особи та не надано примірник позовної заяви з доданими до неї документами.
У зв'язку з цим, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно уточнити позовну заяву з урахуванням вказаних судом зауважень.
Крім цього, відповідно до п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини
Згідно з п.2 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи;
Пунктом 9 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
У позовній заяві в якості відповідача зазначено Виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області в особі Броварського міського голови Сапожко Ігоря Васильовича.
Суд звертає увагу позивача на те, що Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає використання правової конструкції при зазначенні в якості відповідача суб'єкта владних повноважень в особі керівника такого суб'єкта владних повноважень.
Отже, Виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області та її керівник - Броварський міський голова Сапожко Ігор Васильович є самостійними суб'єктами владних повноважень та відповідно окремими відповідачами.
У зв'язку з цим, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно конкретизувати відповідача по справі.
Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:
- надати уточнену позовну заяву (у кількості учасників справи та для суду), з урахуванням вказаних судом зауважень.
3. Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Кушнова А.О.
Судове рішення № 78490634, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 10.12.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 320/6471/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: