Рішення № 78490378, 11.12.2018, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 333/4140/18

Провадження №: 2/332/1585/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Андрюшиної Л.А., за участю секретаря судового засідання Ковтуна В.І., заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу №333/4140/18 (провадження №2/332/1585/18) за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С ТА Н О В И В :

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з тих підстав, що 09.12.2016 року між банком та відповідачем було укладено договір №ВВ4-13897-Ф/16-DOMпро приєднання до Правил надання банківських послуг за картковими продуктами за тарифним планом Універсальна картка «Домовичок», згідно з яким позивач відкрив відповідачу картковий рахунок та позичковий рахунок для проведення розрахунків по овердрафту в сумі 17100,00грн. зі строком дії ліміту дозволеного овердрафту 12 місяців з дня підписання договору зі сплатою 30% річних, процентна ставка на прострочену заборгованість становить 48% річних. Позичальник своїх зобов?язань по погашенню заборгованості не виконав у повному обсязі, а тому станом на 25.06.2018 року виникла заборгованість у розмірі 17680,71грн., яку просять стягнути з відповідача ОСОБА_1, а також стягнути судовий збір у розмірі 1762,00грн., сплачений при подачі позову до суду.

Представник позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» в судове засідання не з’явився. Про дату, час і місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку. Суду надана заява про розгляд справи без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити. Проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення не заперечують(а.с.52).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з’явився і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, відзиву на позовну заяву він не подав. Про дату, час і місце судового засідання відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку шляхом надіслання судових повісток за адресою його останнього відомого зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання, у відповідності до вимог п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України. Положеннями п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідно до наданої суду інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – відповідача ОСОБА_1, його зареєстрованим місцем проживання є адреса АДРЕСА_1 на яку й було надіслано судові повістки з повідомленням про дату, час і місце судового засідання, оскільки відповідач не повідомив суду іншої адреси. Конверти було повернуто на адресу суду з проставленням у поштовому повідомленні відмітки про невручення за закінченням строку зберігання. Разом з тим, враховуючи вище вказані обставини, відповідач повідомлявся своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання у відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, якою передбачено, що відповідач, зареєстроване місце проживання(перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Оголошення про виклик до суду відповідача ОСОБА_1 було опубліковано на офіційному веб-сайті судової влади 18.09.2018 року та 19.11.2018 року про явку в судові засідання. Але, незважаючи на всі передбачені законом заходи щодо повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, відповідач до суду повторно не з»явився по невідомим причинам, відзиву на позовну заяву не подав, будь-яких заяв та клопотань від нього не надходило. З урахуванням викладеного, суд, відповідно до положень ст.280 ЦПК України, дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечував у поданій ним суду письмовій заяві.

Суд, дослідивши матеріали справи, та оцінивши надані докази, у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

ПАТ АБ «Укргазбанк» включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, ідентифікаційний код юридичної особи 23697280, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи(а.с.9).

У відповідності зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до Анкети-заяви №ВВ4-13897-Ф/16-DOM про приєднання до Договору комплексного обслуговуванняфізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком, відповідача ОСОБА_1 від 09.12.2016року, останній надав згоду на приєднання до Договору комплексного обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком в ПАТ «АБ «Укргазбанк». Зі змісту цієї заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_1, ознайомившись з Довідкою про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість споживчого кредиту у формі овердрафт на максимально можливий ліміт дозволеного овердрафту, просив надати йому кредитні кошти з базовою процентною ставкою 30% на рік та 48% на рік на прострочену заборгованість за дозволеним овердрафтом(кредитом), та зазначив, що згодний з тим, що підписання цієї заяви-анкети є приєднанням до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Крім того, позичальник ОСОБА_1 в цій заяві зазначив, що він ознайомлений і згодний з усіма умовами обраної програми кредитування в редакції, що діє на день підписання цієї заяви-анкети, які були надані йому для ознайомлення у письмовому виді(а.с.19).

Згідно до ч.1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди усіх істотних умов договору. Істотними умовами є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.Згідно ст. 627 ЦК України відповідно до ст. 6 цього Закону сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору, як зазначено у ст. 628 ЦК України становлять умови(пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов’язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов’язковим для виконання сторонами, що передбачено ст. 629 ЦК України. Як встановлено судом, договір, що укладений між сторонами, складається з договору про приєднання, Правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами та Тарифів банку.

Відповідно до ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.Згідно ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Судом встановлено, що 09.12.2016 року між сторонами саме в письмовій формі був укладений договір, який складається з договору про приєднання, Правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами та Правил надання банківських послуг. Відповідач ОСОБА_1висловив свою згоду на укладання договору саме в такій формі та зазначив, що він ознайомленийз Довідкою про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість споживчого кредиту у формі овердрафт та Правилами (договірні умови) надання банківських послуг, а також тарифами банку, Правилами надання банківських послуг за овердрафтними продуктами банку, які були надані йому для ознайомлення у письмовому виді.

Таким чином, на підставі наданих письмових доказів судом встановлено, що між сторонами був укладений договір, відповідно до умов якого сторонами були прийняті на себе взаємні права та обов’язки.

З п.2.1.4.2 Правил надання банківських послуг за овердрафтними продуктами банку вбачається, що відповідач зобов?язався сплачувати суми основного боргу за дозволеним овердрафтом та проценти за користування дозволеним овердрафтом за ставкою, передбаченоюзаявою про приєднання та в розмірі і строки, передбачені цими Правилами, а також сплачувати проценти, штрафи та пені у розмірі, зазначеному в заяві на приєднання.Відповідно до п.2.1.1.4 Правил ліміт дозволеного овердрафту встановлюється на строк, зазначений в заяві на приєднання(12 місяців з дати підписання договору). Після закінчення строку дії ліміту дозволеного овердрафту банк може продовжити строк дії ліміту дозволеного овердрафту на такий же строк.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання не допускається. За змістом ст.ст.610,612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем, заборгованість за кредитним договором, укладеним з відповідачем ОСОБА_1, станом на 25.06.2018 року складає 17680,71грн., з яких: поточна заборгованість по кредиту 9631,74грн., прострочена заборгованість по кредиту 4709,98грн., поточна заборгованість по процентах 460,01грн., прострочена заборгованість по процентах 2878,99грн.(а.с.22-23). Отже, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконав взяті на себе зобов’язання, внаслідок чого утворилась заборгованість і у позивача виникло право вимагати її повернення. Перевіривши наданий позивачем розрахунок заборгованості, суд визнає його правильним, а також враховує, що наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідачем не спростовано належними та допустимими доказами, а також не надано альтернативного розрахунку.

При цьому суд, при вирішенні спору по суті, враховує вимоги ст.ст.12, 81 ЦПК України,відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов’язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов’язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідач в судове засідання не з’явився, не скористався своїми процесуальними правами учасника справи, не надаввідзиву на позов та не надав суду жодних доказів, якщо у нього такі малися, що спростовують доводи позивача і надані ним докази в обґрунтування позовних вимог, а тому суд, на підставі наявних у справі доказів, прийшов до переконання про можливість задоволення позову у повному обсязі.

Крім того, у відповідності зі ч.1 ст.141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» підлягає стягненню судовий збір в сумі 1762,00грн., сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст.525,526,549,625,627,629,638,639,1054 ЦК України, ст. ст. 4,5,12, 81, 83, 89, 141, 259, 263-265, 268, 279, 280-282 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (місцезнаходження: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд.1, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 23697280) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.

Стягнути зБубновця ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) накористь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (місцезнаходження: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд.1, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 23697280) суму заборгованості за кредитним договором№ВВ4-13897-Ф/16-DOM від 09.12.2016 року у загальному розмірі 17680,71грн.(сімнадцять тисяч шістсот вісімдесят грн. 71коп.), яка складається з поточної заборгованості по кредиту 9631,74грн., простроченої заборгованості по кредиту 4709,98грн., поточної заборгованості по процентах 460,01грн., простроченої заборгованості по процентах 2878,99грн..

Стягнути зБубновця ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (місцезнаходження: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд.1, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 23697280) судовий збір у розмірі 1762,00грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Заводського районного суду м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його ухвалення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його ухвалення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду або через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складене та підписане суддею 11 грудня 2018 року, та датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суддя Андрюшина Л.А.