Рішення № 78462215, 18.09.2018, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/3057/17

пр. № 2/759/900/18

18 вересня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, відшкодування моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 заявила позов до ОСОБА_3, за яким з урахуванням наступних змін просила зобовязати відповідача усунути перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_4 що належить сторонам на праві власності, зобовязати відповідача надати ключі від вхідних дверей до квартири, стягнути з відповідача 12000 грн. на відшкодування моральної шкоди, та 1/2 частину доходів від користування часткою квартири що належить позивачу, за весь час спільного володіння цим майном.

Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О. від 20 березня 2017 року.

У зв'язку з відстороненням судді Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О. від посади, справа прийнята до провадження цього складу, про що суддею 28.09.2017 року постановлено відповідну ухвалу.

Ухвалою суду від 18.09.2018р. на задоволення заяви позивача, позов в частині вимог про стягнення частини доходу, було залишено без розгляду.

ОСОБА_1 та її представник в судовому засіданні на вимогах позову наполягали, надали пояснення, що звродяться до викладено в заяві.

Відповідач та її представник в суд не зявились, повідомлені ними причини неявки визнані судом неповажними, постановлено ухвалу про ухвалення заочного рішення на наявних доказах.

Судом встановлено таке.

Судом встановлено, що 28.11.2012 року ОСОБА_4 було складено заповіт на ім'я ОСОБА_1 та ОСОБА_5, згідно якого все належне їй майно заповідано вказаним особам. Об'єктом спадкового майна є однокімнатна квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва 01.12.2014 року за ОСОБА_1 було визнано право власності на 1/2 частки квартири АДРЕСА_2 ( а.с.4-5).

29.10.2015 року ОСОБА_5. подарувала належну їй 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 своїй дочці ОСОБА_3

Судом встановлено, що позивачка не користувалася спірною квартирою.

Відповідно д ст. 319 ЦК України власник володіє, коритується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. При здійсненні права власності власник зобов»язаний додержуватись моральних засад суспільства.Усім власикам забезпечуються рівні умови для здійснення своїх прав. Власність зобов»яує.

Відповідно до ч.2 ст. 331 ЦК України право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Судом встановлено, що позивачка до квартири потрапити не може, про що неоднаразово зверталася до правоохоронних органів.

На переконання суду, дії відповідача та його представника є протиправними та незаконними, та суперечать вимогам ст.41 Конституції України, ст.ст.317.318, 319 ЦК України.

Відповідно до ст. 321 ЦК України Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у йоого здійсненні.

До суду відповідачем та його предстанвиком не надано доказів та не повідомлено про підстави звільення від доказування, у порядку ст. 82 ЦПК України, що позивача у встановленому законом порядку обмежено у здійсненні права власності на 1/2квартири АДРЕСА_3.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України.

Зокрема, згідно зі ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Тому, суд погоджується із запропонованим позивачем шляхом поновлення порушеного права і зобовязує ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні спірною квартирою, надати доступ та ключі від замків спірної квартири ОСОБА_1.

Отже, позов в цій частині вимог підлягає задоволенню.

В силу положень ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених ч.2 цієї статті.

Для настання цивільно-правової відповідальності необхідна наяність наступних елементів: протиправність дій, винність дій особи, яка завдала шкоди, наявність шкоди, причинно-наслідковий зв»язок між винними діями та наслідками, що настали.

Відповідно до роз"яснень викладених в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 „Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування моральної шкоди" під моральною шкодою слід розуміти витрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Крім того, згідно з ст.23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, яка полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров»я.

При з'ясуванні питання щодо відшкодування моральної шкоди, суд повинен з'ясувати чим підтверджується факт заподіяння моральних страждань, або втрат немайнового характеру, за яких обставин вони заподіяні, в якій грошовій сумі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить.

Суду не надано будь-яких доказів на підтвердження факту заподіяння моральних страждань позивачу діями відповідача, а також розміру заявленої шкоди.

В зв'язку з необґрунтованістю і недоведеністю позовних вимог в цій частині відсутні будь-які законні підстави для їх задоволення.

За вказаного рішення з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно до задоволених вимог на підставі ст. 141 ЦПК України.

На підставі наведених в рішенні норм закону, керуючись ст. ст. 13, 81, 258, 258, 265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_3 усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом надання їй комплекту ключів від вхідних дверей квартири.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 640 ( шістсот сорок) грн. судового збору.

В решті вимог позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий М.Ф. Сенько