Ухвала суду № 78462008, 11.12.2018, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 6/759/1063/18

ун. № 759/7973/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року Святошинський районний суд м.Києва в складі

головуючого судді Петренко Н.О.

за участю секретаря судових засідань Васюри Я.В. .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду заяву представника АТ «Кристалбанк» про заміну стягувача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Приватне підприємство «ТК» «Амід» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2018 року до суду надійшла заява представника АТ «Кристалбанк» в якій вона просить замінити стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника АТ «Кристалбанк» у виконавчих провадженнях з виконання виконавчих листів № 759/7973/14-ц відносно боржників ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_4 (РНОКППНОМЕР_2).

В обгрунтування заяви посилалась на те, що 24.05.2017р. між ПАТ «Райффайзен БанкАваль» та ПАТ «Кристалбанк» був укладений договір факторингу, відповідно до якого ПАТ «Кристалбанк» набув всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими йому згідно реєстру відступлених прав вимоги від 25.05.2017р.Також, між ПАТ «Кристалбанк» та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» був укладений договір про відступлення прав за договором поруки, визначеними в додатку № 1 до нього. Серед інших прав, згаданих вище договорів, передані права кредитора за кредитним договором № 014/95-04/474М від 12.01.2007р., який було укладено з ОСОБА_3; за договором поруки № 12/14/773 від 03.03.2010р., який було укладено з ОСОБА_4 Таким чином, ПАТ «Кристалбанк» набуло всіх прав кредитора та поручителя, а саме по відношенню до ОСОБА_3 та ОСОБА_4

В судове засідання сторони не з'явилися, належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 03.12.2014р., яке змінено рішенням Апеляційного суду м. Києва від 28.05.2015р. стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором від 12 січня 2007 року № 014/95-04/374/2М, яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 83715,03 дол США (вісімдесят три тисячі сімсот п'ятнадцять дол. 3 центи США), заборгованості по відсотках в сумі 8122,36 дол. США (вісім тисяч сто двадцять два дол. 36 центів США), пені по кредиту у сумі 10000,00 грн (десять тисяч грн. 00 коп.), пені по відсотках в сумі 1500,00 грн (одна тисяча п'ятсот грн. 00 коп.) та заборгованість за кредитним договором від 12 січня 2007 року №014/95-04/374/2М за додатковою угодою від 1 березня 2010 року, яка складається із заборгованості за кредитом у сумі 3485,97 грн ( три тисячі чотириста вісімдесят п'ять грн 97 коп.), пені по кредиту у сумі 1500,00 грн (одна тисяча п'ятсот грн. 00 коп.), пені по відсотках у сумі 500,00 грн (п'ятсот грн 00 коп.), що в загальній сумі складає 111229,14 грн (сто одинадцять тисяч двісті двадцять дев'ять грн 14 коп.)/а.с.148-153/.

15.04.2016р. представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» отримав виконавчий лист/а.с.155/.

24.05.2017р. між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Кристалбанк» укладено договір факторингу.

Також, 25.05.2017р. між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Кристалбанк» було укладено договір відступлення прав за договорами поруки.

З витягу реєстру відступлених прав вимоги до договору факторингу (портфель відступлення прав вимоги) від 24.05.2017р. вбачається, що право вимоги за кредитним договором № 014/95-04/374М від 12.01.2007р. укладеним між ПАТ «Райффайзен БанкАваль» та ОСОБА_3 перейшло до АТ «Кристалбанк».

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч.5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частина 1. п.1 ст. 512 ЦК України передбачає, що кредитор у зобов"язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги) .

Отже, аналізуючи дослідженні по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні обґрунтована, заснована на законі, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись п.1ч.1ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ «Кристалбанк» про заміну стягувача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Приватне підприємство «ТК» «Амід» про стягнення заборгованості, задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (код ЄРДПОУ 14305909) на його правонаступника Акціонерне товариство «Кристалбанк» (код ЄРДПОУ 14305909, місце знаходження: 04053, м. Київ, Кудрявський узвіз, 2 ) у виконавчих провадженнях з виконання виконавчих листів № 759/7973/14-ц відносно боржника ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1).

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (код ЄРДПОУ 14305909) на його правонаступника Акціонерне товариство «Кристалбанк» (код ЄРДПОУ 14305909, місце знаходження: 04053, м. Київ, Кудрявський узвіз, 2 ) у виконавчих провадженнях з виконання виконавчих листів № 759/7973/14-ц відносно боржника ОСОБА_4 (РНОКППНОМЕР_2).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Петренко