Ухвала суду № 78461920, 07.12.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/29649/14-ц

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участю секретаря Мовлянова М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві, Акціонерне товариство «БМ Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою у якій просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача АТ «БМ Банк» на ТОВ ФК «Кредит-Капітал».

Вимоги заяви мотивує тим, що в провадженні Дніпровського РВДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист № 755/29649/14 виданий Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «БМ Банк» заборгованості за кредитним договором № 326984-IS.

25 жовтня 2018 року між АТ «БМ Банк» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги № 251018кк, відповідно до умов якого ТОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками АТ «БМ Банк» включно і до ОСОБА_1

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Як убачається із прохальної частини заяви, представник просить суд провести розгляд справи у відсутності їх представника.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 04.02.2015 року ухваленим у цивільній справі № 755/29649/14-ц позовні вимоги ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 326984-IS від 01.08.2013 року у розмірі 43 653,40 грн. та судовий збір у розмірі 436,53 грн., а всього стягнуто 44 089,93 грн. (а.с. 50-52).

На виконання рішення суду, 25.03.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 755/29649/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованості у розмірі 44 089,93 грн., про що свідчить відмітка у довідковому листі до справи.

Як убачається із витягу з результатів пошуку виконавчих проваджень в АСВП від 14.11.2018 року, у провадженні Дніпровського РВДВС м. Києва ГТУЮ в м Києві перебуває виконавче провадження № 51930334 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованості.

25 жовтня 2018 року між ТОВ ФК «Кредит Капітал» та АТ «БМ Банк» укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами № 251018кк.

Відповідно до п. 2.1 договору, у відповідності до умов цього Договору Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору свої права вимоги до Боржників, а Новий кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами та Договорами забезпечення та сплачує Первісному кредитору за відступлення Права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює Ціні договору у порядку та строки встановлені цим Договором.

Частиною 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсягах та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Верховним Судом України у постанові від 20.11.2013 року висловлена правова позиція у справі № 6-122цс13 у якій зазначено про те, що виходячи зі змісту статтей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимог (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

На підтвердження заявлених вимог заявником надано реєстр прав вимоги до Договору про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами № 251018кк від 25.10.2018 року, відповідно до якого до ТОВ ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» від АТ «БМ Банк» перейшло право вимоги за кредитним договором № 326984-IS від 01.08.2013 року, укладеного між ПАТ «БМ Банк» та ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене заявлені вимоги підлягають задоволенню, так як знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 353, 442 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві, Акціонерне товариство «БМ Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «БМ Банк» (код ЄДРПОУ 33881201, адреса місця знаходження: м. Київ, бул. Шевченка, 37/122) на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236, адреса місця знаходження: м. Київ, вул. Сурикова, 3-А) у виконавчому провадженні № 51930334 по виконанню виконавчого листа № 755/29649/14 виданого Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя