Рішення № 78456794, 22.11.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 22.11.2018

Справа № 320/13412/13-ц

Провадження № 2/320/1842/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Бахаєва І.М.

за участі:

секретаря - Мазуріної О.В.,

представника позивача - Маняко В.О. (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача по справі ОСОБА_2 заборгованість, за Кредитним договором № СМ-SME200/028/2007 від 08 лютого 2007 року в розмірі 3 844 650,36 грн., та заборгованість за Кредитним договором № CM-SME200/002/2008 від 09 січня 2008 року в розмірі 4 965 211,80 грн. та судові витрати в розмірі 3 441,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 08 лютого 2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступником якого є АТ «ОТП Банк», та у відповідності до ст. 512-514 ЦК України правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна») та відповідачем по справі ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № СМ-SME200/028/2007. Згідно з умовами кредитного договору та кредитних заявок Банк здійснив видачу кредитних коштів відповідачу в сумі 400 000,00 доларів США. Призначення кредиту - споживчі цілі.

09 січня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступником якого є АТ «ОТП Банк», та у відповідності до ст. 512-514 ЦК України правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна») та відповідачем по справі ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № CM-SME200/002/2008. Згідно з умовами кредитного договору та кредитних заявок Банк здійснив видачу кредитних коштів відповідачу в сумі 450 000,00 доларів США. Призначення кредиту - споживчі цілі.

Однак, в супереч умовам Кредитних договорів, зобов'язання позичальником щодо повернення Кредитів та сплати відсотків за користування кредитними коштами не виконуються.

Заборгованість за кредитним договором № СМ-SME200/028/2007 від 08 лютого 2007 року станом на 11 червня 2013 року складає:

-305 847,99 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 11 червня 2013 року складає 2 444 642,99 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту;

-141 881,24 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 11 червня 2013 року складає 1 134 056,76 грн. - сума заборгованості за процентами;

-265 950,61 грн. - пеня, нарахована на суми заборгованості в розмірі 1% на кожний день прострочення сплати кредиту.

Загальна заборгованість за кредитним договором № СМ-SME200/028/2007 від 08 лютого 2007 року станом на 11 червня 2013 року становить 3 844 650,36 грн..

Заборгованість за кредитним договором № CM-SME200/002/2008 від 09 січня 2008 року станом на 11 червня 2013 року складає:

-400 043,79 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 11 червня 2013 р. складає 3 197 550,02 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту;

-178 128,77 доларів США„ що за офіційним курсом НБУ станом на 11 червня 2013 р. складає 1 423 783,26 грн. - сума заборгованості за процентами;

-343 878,52 грн. - пеня, нарахована на суми заборгованості в розмірі 1% на кожний день прострочення сплати кредиту.

Загальна заборгованість за кредитним договором № CM-SME200/002/2008 від 09 січня 2008 року станом на 11 червня 2013 року становить 4 965 211,80 грн.

У судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримав, на задоволенні позовних вимог наполягав.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача за довіреністю - ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, надавши до суду клопотання про слухання справи за їхньої відсутності, позовні вимоги не визнають, наполягають на задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об'єктивному та всебічному з'ясування обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як вбачається з вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і виплати проценти.

08 лютого 2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступником якого є АТ «ОТП Банк», та у відповідності до ст. 512-514 ЦК України правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна») та відповідачем по справі ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № СМ-SME200/028/2007. Згідно з умовами кредитного договору та кредитних заявок Банк здійснив видачу кредитних коштів відповідачу в сумі 400 000,00 доларів США. Призначення кредиту - споживчі цілі.

Згідно п. 3 частини № 1 Кредитного договору було встановлено плаваючу процентну ставку, яка складається з фіксованого відсотку в розмірі 5 % та FIDR (процентної ставки по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній Валюті Кредиту, що розміщені в Банку на строк в 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору).

Відповідно до п. 4 частини № 1 Кредитного договору повернення кредиту та сплати процентів здійснюється шляхом сплати Позичальником Платежів, що зменшуються.

Датою остаточного повернення кредиту є 07 лютого 2014 року.

09 січня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступником якого є АТ «ОТП Банк», та у відповідності до ст. 512-514 ЦК України правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна») та відповідачем по справі ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № CM-SME200/002/2008. Згідно з умовами кредитного договору та кредитних заявок Банк здійснив видачу кредитних коштів відповідачу в сумі 450 000,00 доларів США. Призначення кредиту - споживчі цілі.

Згідно п. 3 частини № 1 Кредитного договору було встановлено плаваючу процентну ставку, яка складається з фіксованого відсотку в розмірі 4,4 % та FIDR (процентної ставки по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній Валюті Кредиту, що розміщені в Банку на строк в 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору).

Відповідно до п. 4 частини № 1 Кредитного договору повернення кредиту та сплати процентів здійснюється шляхом сплати Позичальником Платежів, що зменшуються. Датою остаточного повернення кредиту є 08 січня 2015 року.

Кредит у іноземній валюті видавався на підставі генеральної банківської ліцензії № 191 від 08 листопада 2006 року та дозволу до неї № 191-1 від 08 листопада 2006 року, що були видані ЗАТ «ОТП Банк», з урахуванням ст. 192 ЦК України, ст.ст. 44, 47, 49 Закону України «Про банки та банківську діяльність» вимог п.п. 2, 4 ст. 5 Декрету КМУ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю».

Відповідно до п. 1.5 (з підпунктами) Кредитного договору, повернення відповідної частини кредиту здійснюється Позичальником щомісяця у розмірі та строк, визначені у Графіку Платежів, шляхом внесення готівки в касу Банку або безготівковим перерахуванням на Поточний рахунок. Нараховані в порядку передбаченому цим Договором проценти сплачуються позичальником одночасно з погашенням відповідної частини Кредиту та в строк передбачений в Графіку Платежів.

Відповідно до п. 4.1.1 Кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначені цим договором строки, Позичальник зобов'язаний заплатити Банку пеню в розмірі 1 % від суми несвоєчасно виконаних Боргових зобов'язань за кожний день протсрочки. Зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум.

Однак, в супереч умовам Кредитних договорів, зобов'язання позичальником щодо повернення Кредитів та сплати відсотків за користування кредитними коштами не виконуються.

Заборгованість за кредитним договором № СМ-SME200/028/2007 від 08.02.2007 року станом на 11 червня 2013 року складає:

- 305 847,99 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 11 червня 2013 року складає 2 444 642,99 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту;

- 141 881,24 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 11 червня 2013 року складає 1 134 056,76 грн. - сума заборгованості за процентами;

- 265 950,61 грн. - пеня, нарахована на суми заборгованості в розмірі 1 % на кожний день прострочення сплати кредиту.

Загальна заборгованість за кредитним договором № СМ-SME200/028/2007 від 08 лютого 2007 року станом на 11 червня 2013 року становить 3 844 650,36 грн..

Заборгованість за кредитним договором № CM-SME200/002/2008 від 09 січня 2008 року станом на 11 червня 2013 року складає:

- 400 043,79 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 11 червня 2013 року складає 3 197 550,02 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту;

178 128,77 доларів США„ що за офіційним курсом НБУ станом на 11 червня 2013 року складає 1 423 783,26 грн. - сума заборгованості за процентами;

- 343 878,52 грн. - пеня, нарахована на суми заборгованості в розмірі 1 % на кожний день прострочення сплати кредиту.

Загальна заборгованість за кредитним договором № CM-SME200/002/2008 від 09 січня 2008 року станом на 11 червня 2013 року становить 4 965 211,80 грн.

28 травня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (ЄДРПОУ 36789421) та Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» (ЄДРПОУ 21685166) у відповідності до ст. ст. 512, 514, Цивільного кодексу України було укладено договір купівлі - продажу кредитного портфелю № б/н.

Згідно з вищевказаним договором Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» прийняло за кредитними договорами № СМ-SME200/028/2007 від 08 лютого 2007 року, № CM-SME200/002/2008 від 09 січня 2008 року, право вимоги в обсязі і на умовах, що існують на момент набрання чинності цим Договором.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України «Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги)», згідно з ст. 514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги до Боржника за вищевказаними кредитними договорами.

Таким чином, суд вважає, що відповідач неналежним чином виконував свої зобов'язання.

Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишається та сплати процентів, передбачених договором.

На час розгляду справи суду не надано відомостей про погашення відповідачем заборгованості за кредитним договором та позивач наполягає на її стягненні у повному обсязі.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами Цивільного Кодексу.

Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Стаття 1049 ЦК України зазначає, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати процентів.

Таким чином, загальна сума, що підлягає стягненню з відповідача за Кредитним договором № СМ-5МЕ200/028/2007 від 08 лютого 2007 року становить: 3 844 650 (три мільйони вісімсот сорок чотири тисячі шістсот п'ятдесят) гривень 36 копійок, що складається з заборгованості за тілом кредиту - 2 444 642,99 грн., заборгованості за відсотками - 1 134 056,76 грн., заборгованості за пенею - 265 950,61 грн., за Кредитним договором № СМ-5МЕ200/002/2008 від 09 січня 2008 року, становить: 4 965 211 (чотири мільйони дев'ятсот шістдесят п'ять тисяч двісті одинадцять гривень) 80 копійок, що складається з заборгованості за тілом кредиту - 3 497 550,02 грн., заборгованості за відсотками - 1 423 783,26 грн., заборгованості за пенею - 578 172,56 грн..

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються - на відповідача.

При подачі позову позивачем були сплачені судові витрати в розмірі 3 441 (три тисячі чотириста сорок один) гривень 00 копійок, що підтверджується платіжними дорученнями (а.с.5), тому ці кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 2-4, 12, 13, 76, 80, 81, 95, 133, 141, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України ст.ст. 11, 509, 525-527, 530, 536, 546, 549, 551, 610-612, 623-625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитними договорами № СМ-SME200/028/2007 від 08 лютого 2007 року, № CM-SME200/002/2008 від 09 січня 2008 року - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (інші дані не відомі) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (п/р 26507002333333 в АТ «ОТП Банк» м. Київ, МФО 300528, код ЄДРПОУ 36789421) заборгованість за Кредитним договором № СМ-5МЕ200/028/2007 від 08 лютого 2007 року в розмірі 3 844 650 (три мільйони вісімсот сорок чотири тисячі шістсот п'ятдесят) гривень 36 копійок, що складається з заборгованості за тілом кредиту - 2 444 642,99 грн., заборгованості за відсотками - 1 134 056,76 грн., заборгованості за пенею - 265 950,61 грн..

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (інші дані не відомі) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (п/р 26507002333333 в АТ «ОТП Банк» м. Київ, МФО 300528, код ЄДРПОУ 36789421) заборгованість за Кредитним договором № СМ-5МЕ200/002/2008 від 09 січня 2008 року в розмірі 4 965 211 (чотири мільйони дев'ятсот шістдесят п'ять тисяч двісті одинадцять гривень) 80 копійок, що складається з заборгованості за тілом кредиту - 3 497 550,02 грн., заборгованості за відсотками - 1 423 783,26 грн., заборгованості за пенею - 578 172,56 грн..

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (інші дані не відомі) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (п/р 26507002333333 в АТ «ОТП Банк» м. Київ, МФО 300528, код ЄДРПОУ 36789421) судовий збір в розмірі 3 441 (три тисячі чотириста сорок) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивні частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ