
Справа № 740/4952/17
Провадження № 2/740/500/18
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
іменем України
10 грудня 2018 року м. Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,
встановив:
Позивачем заявлені вимоги про стягнення заборгованості за договором кредиту №935/8-45 від 15 лютого 2008 року у розмірі 46924,95 доларів США, що станом на 27 листопада 2017 року в гривневому еквіваленті становить 1262921,49 грн., з яких 38630,72 доларів США заборгованості за процентами, 8294,23 долари США пені, з посиланням на те, що на виконання умов договору кредиту позивачем надано відповідачу грошові кошти у сумі 95000 доларів США, внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору станом на 27 листопада 2017 року виникла заборгованість у вищезазначеному розмірі, яка в добровільному порядку відповідачем не повернута.
Згідно клопотання від 28 листопада 2018 року представник позивача ОСОБА_2 підтримує позов, просить розглянути справу за відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач повторно в судове засідання не з"явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений згідно ч.ч.6, 7, 8, 11 ст.128 ЦПК України шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленнями про вручення за адресою згідно позовної заяви, яка є адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, та шляхом розміщення інформації про виклик на офіційній сторінці суду веб-порталу судової влади України, відповідач, який не повідомив суду іншої адреси, повторно не з’явився в судове засідання без повідомлення причин і не подав відзиву, представник позивача згідно письмової заяви не заперечує проти ухвалення заочного рішення. За таких обставин наявні підстави в порядку ст.ст.280, 281 ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.
Позивачем по справі станом на час подачі позову є ПАТ "Укрсоцбанк", станом на час розгляду справи-АТ "Укрсоцбанк", ідентифікаційний код-00039019, місцезнаходження-м.Київ, вул.Ковпака, 29.
Згідно ст.ст.526, 599, 629, 1046, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, договір є обов'язковим для виконання сторонами, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
15 лютого 2008 року між позивачем та фізичною особою ОСОБА_1 укладений договір кредиту №935/8-45, предметом якого є 95000 доларів США, які надані на поточні потреби, проценти-13,5% річних, кінцевий термін погашення заборгованості не пізніше 09 лютого 2023 року, відповідно до п.1.4. договору позичальник гарантує про відсутність станом на час укладення договору подій, що створюють загрозу належному виконанню його умов. Згідно додаткової угоди №1 від 30 червня 2009 року про внесення змін до договору кредиту №935/8-45 від 15 лютого 2008 року сторонами погоджена сума кредиту-102902,81 долари США, проценти-15% річних з 20 жовтня 2008 року.
Із врахуванням викладеного між сторонами виникли правовідносини згідно положень ст.ст.526, 599, 629, 1054 ЦК України.
Докази про визнання договору кредиту недійсним, спростування належності та допустимості вищезазначених доказів,-станом на час розгляду справи відсутні.
За приписами ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК України).
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до розрахунку позивача заборгованість за договором кредиту станом на 27 листопада 2017 року становить: 38630,72 доларів США заборгованості за процентами, 8294,23 доларів США пені за несвоєчасне повернення процентів.
Докази на спростування даного розрахунку заборгованості, на підтвердження виконання зобов”язань по договору відсутні, тобто відповідач в порушення умов договорів взяті на себе зобов”язання не виконав, кредит та платежі відповідно до договору не повернув, внаслідок чого утворилась заборгованість, що є підставою для застосування до даних відносин правил згідно ст.1049 ЦК України щодо зобов”язання відповідача повернути грошові кошти відповідно до умов договору кредиту.
Відповідно до правової позиції Верховного суду України від 24 вересня 2014 року по справі № 6-145цс14- грошове зобов’язання має бути виконане у гривнях, використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов’язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. В силу положень ст.ст.192, 533 ЦК України та ст.5 Декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 “Про систему валютного регулювання і валютного контролю” вирішуючи спір про стягнення боргу за кредитним договором в іноземній валюті, суд повинен установити наявність в банку ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями, а встановивши вказані обставини,– стягнути грошову суму в іноземній валюті.
Із врахуванням викладеного, положень ст.13 ЦПК України та заявлених вимог, правомірності надання кредиту в іноземній валюті, заборгованість за даним договором в іноземній валюті (доларах США)-,підлягає стягненню із відповідача на користь позивача, що відповідає вимогам ст.533 ЦК України.
Відповідно до ст.141 ЦПК України 18943,82 грн. судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.
Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 81, 83, 141, 264, 265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_1, місце проживання-16600, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків-3086604117, на користь Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", місцезнаходження-03150, м.Київ, Голосіївський район, вул.Ковпака, 29, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України-00039019, заборгованість за договором кредиту №935/8-45 від 15 лютого 2008 року: 38630 доларів 72 цента США заборгованості за процентами, 8294 долари 23 центи США пені за несвоєчасне повернення процентів, а всього стягнути 46924 (сорок шість тисяч дев’ятсот двадцять чотири) долари 95 центів США.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Укрсоцбанк» 18943 (вісімнадцять тисяч дев’ятсот сорок три) грн. 82 коп судового збору.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя В.Олійник
Судове рішення № 78445393, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області було прийнято 10.12.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 740/4952/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: