Ухвала суду № 78436963, 10.12.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/3882/14-ц

Провадження № 2-др/591/18/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року Зарічний районний суд м.Суми в складі: головуючого судді Шершак М.І., з участю: секретаря судового засідання Слабко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про ухвалення додаткового рішення у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

07 версня 2018 року ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулось до суду із заявою, у якій в зв'язку з відступленням права вимоги майнових прав за кредитним договором, просили залучити до справи ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» та здійснити процесуальне правонаступництво відносно ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та замінити стягувача за виконавчим листом № 591/3882/14-ц від 30.03.2016 року на виконання рішення Зарічного районного суду м.Суми від 03.08.2015 року по справі № 591/3882/14-ц у виконавчому провадженні № 52431731 на його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Форінт». Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми ві д 26.10. 2018 року задоволено вимоги ПАТ «Райффайзен Аваль» та проведено заміну ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» його правонаступником ТОВ«Фінансова компанія«Форінт» у виконавчому провадженні № 52431731 примусовоговиконання виконавчоголиста №591/3882/14-ц,виданого Зарічним районним судом м.Суми від 30.03.2016 року. Після ухвалення вказаного судового рішення, ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулося до суду із заявою, в якій прохає ухвалити додаткове рішення у справі. Заявлені вимоги мотивують тим, що ухвалою суду від 26.10.2018 року проведено заміну ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Форінт», але не було ухвалено рішення стосовно вимоги про залучення до справи та заміну стягувача за виконавчим листом № 591/3882/14-ц від 30.03.2016 року. Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду, сторони в судове засідання не з'явилися, що відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви. Виходячи із змісту ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив до негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст.430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (ч. 2 ст. 270 ЦПК України). Суд зазначає, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст. 270 ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє у задоволенні заяви. Таким чином, законодавцем чітко визначено процесуальні випадки для ухвалення судом додаткового рішення. Перелік даних випадків є вичерпним і не може варіюватись. Обставини, на які посилається заявник як на підставу для ухвалення судового рішення, не ґрунтуються на законі та свідчать про хибне тлумачення ним норм процесуального права. За таких обставин, суд доходить висновку про відмову у задоволенні пред'явленої ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заяви. На підставі викладеного, керуючись ст.270 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про ухвалення додаткового рішення відмовити повністю. Ухавала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області у п'ятнадцятиденний строк з моменту її проголошення. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції. Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали.

Суддя М.І.Шершак