Постанова № 78436959, 10.12.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/7154/18 Провадження № 3/591/2161/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, гр-на України, зі слів не працюючий, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, 21 листопада 2018 року близько 04 години 23 хвилин ОСОБА_1 поблизу будинку 7 по вул. Г.Сумщини в м. Суми, будучі притягнутим до відповідальності, втретє протягом року керував транспортним засобом - автомобілем BMW 316, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння ( бліде неприродне забарвлення шкіри, розширені зіниці очей, які не реагували на світло, сповільнена мова та рухи), від проходження огляду відповідно до встановленого порядку на визначення стану наркотичного сп'яніння в закладі охорони здоров'я, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

За цим фактом 21.11.2018 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 204516.

ОСОБА_1, був сповіщений про час та місце розгляду справи, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, але в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав, тому згідно ст. 268 КпАП України, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 21.11. 2018 року серія БД № 204964 (а.с.1);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 2-3), в яких, зазначено що вони були свідками при огляді водія ОСОБА_1 на стан наркотичного сп'яніння та у їх присутності працівниками поліції було запропоновано ОСОБА_1 пройти медичний огляд на визначення стану наркотичнного сп'яніння в медичному закладі СОНД, на що останній відмовився;

- копією постанови Зарічного районного суду м. Суми від 06.03.2018 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, копією постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.03.2018 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с 6-8);

- відеозаписами працівників поліції, які узгоджуються з наведеними доказами та підтверджують вказані обставини.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 цього правопорушення суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки він протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1, ч.2 ст. 130 КУпАП та маючи явні ознаки наркотичного сп'яніння, всупереч п. 2.5 Правил дорожнього руху України, від проходження огляду на визначення стану сп'яніння відповідно до встановленого порядку, відмовився.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Дослідженням особи порушника встановлено, що останній протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, висновків не зробив.

При визначенні виду та міри стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, тому суд вважає, що відносно ОСОБА_1 належить призначити адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами за попереднім судовим рішенням, тобто на теперішній час таке право у нього відсутнє, тому ці обставини перешкоджають суду застосувати до нього такий вид стягнення за приписами санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Окрім того суд не застосовує оплатне вилучення транспортного засобу, оскільки в матеріалах справі відсутні докази належності транспортного засобу - автомобіля BMW 316, д.н.з. НОМЕР_2 на праві власності ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800,00 ( сорок тисяч вісімсот) гривень ( номер рахунку 31110149018001, код бюджетної класифікації: 21081300, код за ЄДРПОУ 37970404, МФО 899998, одержувач: ГУК Сумській обл./Сумська обл./21081300, Банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), призначення платежу «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок ( отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І.Шершак