Ухвала суду № 78422235, 10.12.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 10.12.2018 Справа № 554/4301/18

Провадження № 1кс/554/12162/2018

У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

10 грудня 2018 р. м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко

за участю секретаря : О. В. Карабаш

за участю слідчого : О.О.Лагути

за участю прокурора : Є.В. Нетикша

за участю адвоката : ОСОБА_1

за участю підозрюваної : ОСОБА_2

за участю перекладача : ОСОБА_3

розглянувши в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_2 Махаммед кизи, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки ОСОБА_5 Республіки, без постійного місця проживання на території України, одруженої, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимої

матеріали кримінального провадження, відомості про яке 01.06.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018170000000319 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.301, ч.4 ст.152, ч.3 ст.153 КК України.-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12018170000000319 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.301, ч.4 ст.152, ч.3 ст.153 КК України, за фактами виготовлення, зберігання та розповсюдження творів, зображень та відеопродукції порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, з примушуванням неповнолітньої особи до участі у створенні таких творів, вчинені за попередньою змовою групою осіб, зґвалтування малолітньої особи, вчинене групою осіб, задоволення статевої пристрасті неприродним способом, вчинене групою осіб щодо малолітньої особи, що спричинило тяжкі наслідки.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що до вчинення даних кримінальних правопорушень причетні наступні особи:

ОСОБА_7 Мамед огли та ОСОБА_2.

Під час досудового розслідування кримінального провадження 13.06.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В. проведено обшук квартири, яка розташована за адресою: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, мікрорайон 5-й ЗарічнийАДРЕСА_1, в якій на підставі договору оренди проживали ОСОБА_7 спільно ОСОБА_2, та своєю малолітньою донькою.

У ході проведення обшуку у квартирі виявлено та вилучено предмети сексуального характеру (фалоіммітатори, одяг), що використовувалися при виготовленні фото та відеоматеріалів порнографічного характеру а також фотокамеру марки «Canon» за допомогою якої відбувалося виготовлення вказаних матеріалів. Також під час обшуку було виявлено нет-бук, на якому мався доступ до всесвітньої мережі Інтернет. При перегляді інформації, що зберігалася на його жорстких дисках було виявлено фото та відеоматеріали порнографічного характеру, за участю малолітньої ОСОБА_6. Також на даному нет-буці було виявлено акаунти в додатку «Skype» та «Telegram». При їх відкритті було виявлено переписки із обговоренням ціни за продаж вищезазначених матеріалів порнографічного характеру. Також в ході проведення обшуку було виявлено електронні та оптичні носії інформації, веб-камеру а також ноутбук з паролем доступу, який обшукувані особи відмовилися говорити.

Після проведення обшуку, 13.06.2018 року, у зв’язку з відшуканням речових доказів, що підтвердили причетність ОСОБА_7 та ОСОБА_2 до вчинення даного злочину, в порядку ст.208 КПК України їх затримано.

В ході досудового розслідування кримінального провадження 14.06.2018 року ОСОБА_2 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні виготовлення зберігання та розповсюдження творів, зображень та відеопродукції порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію з примушуванням неповнолітніх до участі у створенні відеопродукції порнографічного характеру, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

21 червня 2018 року старшим слідчим відділу СУ ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 за погодженням прокурора відділу прокуратури Полтавської області молодшим радником юстиції ОСОБА_8, повідомлено ОСОБА_2 про те, що вона підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.301, ч. 3 ст. 153, ч. 4 ст. 152 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу до 01.06.2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, діючи за попередньою змовою зі своїм чоловіком ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, з метою отримання прибутку, використовуючи комп’ютерне обладнання, за допомогою браузера «TOR», здійснили реєстрацію на сайті всесвітньої мережі Інтернет «Forbidden Fruit» під вигаданими нік-неймами «dim1dim», «dim15dim».

У подальшому ОСОБА_7, діючи за попередньою змовою зі своєю дружиною ОСОБА_2, керуючись корисливими мотивами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, - діючи з прямим умислом, застосовуючи фотокамеру марки «CANON PC 1677», примусили оголитися свою малолітню доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, після чого примусили продемонструвати свої статеві органи та застосувавши предмет сексуального характеру (фаллоімітатор), здійснювали продовжуване проникнення у її статеві органи, при цьому фіксуючи дані події на носій інформації за допомогою фотокамери марки «CANON PC 1677», чим фактично примусили взяти участь у створенні відеопродукції порнографічного характеру.

Після зазначеного вказане відео тривалістю 1 хв. 55 сек. під назвою «Videoclip2» об’ємом 18,18 Мб. вони розмістили на Інтернет-сайті «Forbidden Fruit» під вигаданими нік-неймами «dim1dim», «dim15dim», який став загальнодоступним для решти користувачів.

Згідно висновку експерта №3/290 від 12.06.2018 року наданий на дослідження аудіовізуальний твір з назвою «Videoclip2», який збережений у «WinRAR» архіві під назвою «2», належить до продукції порнографічного характеру та відноситься до інформації, що містить дитячу порнографію.

Таким чином, в результаті своїх умисних дій, які виразилися у виготовленні зберіганні та розповсюдженні творів, зображень та відеопродукції порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, з примушуванням неповнолітньої особи до участі у створенні таких творів, вчинені за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_2, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 301 КК України.

Окрім того ОСОБА_2, діючи з корисливих мотивів, в період часу до 22.05.2018 року домовилася з ОСОБА_7, про задоволення статевої пристрасті неприродним способом зі своєю малолітньою донькою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, з метою створення відеозапису порнографічного характеру та його подальшої реалізації у всесвітній мережі Інтернет.

У подальшому, з метою реалізації вищезазначеного умислу, ОСОБА_2, діючи узгоджено з ОСОБА_7, за попередньою змовою, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, перебуваючи на ліжку, оголила свою малолітню доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5. Після цього ОСОБА_2, використовуючи безпорадний стан своєї доньки у зв’язку з її малолітнім віком, всупереч волі останньої, за допомогою фаллоімітатора та штучних пристосувань, здійснила продовжуване проникнення у її піхву, імітуючи при цьому природній статевий акт, в результаті чого примусила потерпілу ОСОБА_6 задовольнити її статеву пристрасть неприродним способом.

Після цього ОСОБА_7, діючи узгоджено з ОСОБА_2, за попередньою змовою, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, перебуваючи на ліжку, використовуючи безпорадний стан своєї доньки у зв’язку з її малолітнім віком, всупереч волі останньої, здійснив з нею аногенітальний контакт, в результаті чого примусив потерпілу ОСОБА_6 задовольнити його статеву пристрасть неприродним способом.

Таким чином, в результаті своїх умисних дій, які виразилися у задоволенні статевої пристрасті неприродним способом, вчинене групою осіб щодо малолітньої особи, що спричинило тяжкі наслідки, ОСОБА_2, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України.

Окрім того ОСОБА_2, діючи з корисливих мотивів, в період часу до 22.05.2018 року домовилася з ОСОБА_7, про вступ останнім у статеві зносини (зґвалтування) зі своєю малолітньою донькою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, з метою створення відеозапису порнографічного характеру та його подальшої реалізації у всесвітній мережі Інтернет.

У подальшому, з метою реалізації вищезазначеного умислу, ОСОБА_2, перебуваючи на ліжку, оголила свою малолітню доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Після цього ОСОБА_7 діючи узгоджено з ОСОБА_2, за попередньою змовою, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, перебуваючи на ліжку, використовуючи безпорадний стан своєї доньки у зв’язку з її малолітнім віком, всупереч волі останньої, вступив з нею у статеві зносини.

Таким чином, в результаті своїх умисних дій, які виразилися у зґвалтуванні малолітньої особи, вчинене групою осіб, ОСОБА_2, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Причетність ОСОБА_2 до вчинення даного злочину повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами оглядів Інтернет-сайту «ForbiddenFruit», файлом з назвою «DIM1DIMVika&aК ;NastyaPEDOFAMILY» об’ємом 945 Mb., який містить фото та відеоматеріали порнографічного характеру за участю малолітньої ОСОБА_2 Кенуль, які були викачані з Платформи Європолу для експертів в ході виконання доручення, протоколом проведення обшуку під час якого було виявлено предмети сексуального характеру, які використовувалися при виготовленні фото та відеоматеріалів порнографічного характеру, а також комп’ютерне обладнання за допомогою якого відбувалося завантаження матеріалів порнографічного характеру до всесвітньої мережі Інтернет, протоколами оглядів речових доказів, які виявлені під час проведення обшуку, речовими доказами, протоколом огляду історії повідомлень кросплатформенного мессенджеру «Telegram» за допомогою якого здійснювалося розповсюдження інформації, що містить дитячу порнографію, протоколом огляду історії повідомлень кросплатформенного мессенджеру «Skype» за допомогою якого здійснювалося розповсюдження інформації, що містить дитячу порнографію, протоколами пред’явлення для впізнання за фотознімками, показаннями свідків, висновком мистецтвознавчої експертизи №3/290 від 12.06.2018 року (призначена 07.06.2018 року), згідно якого наданий на дослідження аудіовізуальний твір з назвою «Videoclip2», який збережений у «WinRAR» архіві під назвою «2», належить до продукції порнографічного характеру та відноситься до інформації, що містить дитячу порнографію, висновком мистецтвознавчої експерти №3/289 від 25.06.2018 року (призначена 07.06.2018 року), згідно якого надані на дослідження фото та відеоматеріали відносяться до інформації, що містить дитячу порнографію, висновком судово-медичної експертизи №612 від 25.07.2018 року (призначена 20.06.2018 року), висновком психологічної експертизи №93 від 03.08.2018 року (призначена 05.07.2018 року), висновком компютерно-технічної експертизи №19/9-1/1Є125-СЕ/18-19/9-2/2/51-СЕ18 від 11.10.2018 року (призначена 09.07.2018 року), висновком комплексної компютерно-технічної та мистецтвознавчої експертизи №19/9\1/1/1122-СЕ/18-19/9-2/2/48-СЕ/18 від 13.09.2018 року (призначена 09.07.2018 року), висновком компютерно-технічної експертизи №19/9/-1/1/123-9-2/2/49-СЕ/18 від 08.10.2018 року (призначена 11.07.2018 року), висновком судово-мистецтвознавчої експертизи №19/9-1/1/129-СЕ/18-19/9-2/2/55-СЕ/18 від 28.08.2018 року (призначена 11.07.2018 року), висновком судово комп’ютерно-технічної експертизи №19/9-1/1/127-СЕ/18-19/9-2/2/53-СЕ/18 від 03.10.2018 року (призначена 11.07.2018 року), висновком судово комп’ютерно-технічної та мистецтвознавчої експертизи №19/9-1/1/124-9-2/2/50-СЕ/18 від 08.10.2018 року (призначена 11.07.2018 року), висновком судово комп’ютерно-технічної та мистецтвознавчої експертизи №19/9-1/1/121-9-2/2/47-СЕ/18 від 08.10.2018 року (призначена 10.07.2018 року), висновком судово мистецтвознавчої експертизи №3/316 від 13.08.2018 року (призначена 11.07.2018 року), висновком судово мистецтвознавчої експертизи №3/315 від 02.08.2018 року (призначена 11.07.2018 року).

Слідчий прохав продовжити строк тримання під вартою підозрюваної на 60 діб , враховуючи те , що строк досудового розслідування продовжений до 9 місяців , а ризики передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання .

Підозрювана та її захисник прохали відмовити в задоволенні клопотання , посилаючись на відсутність ризиків передбачених ст.177 КПК України та захисник поставив під сумнів зібрані по справі докази , а саме результати проведених експертиз.

Заслухавши пояснення учасників процесу , дослідивши матеріали справи , вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Згідно ст.177 ч.1 КПК України з метою забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_2 покладених на неї процесуальних обов’язків 15.06.2018 року слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В. відносно підозрюваної обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з подальшим її утриманням в Полтавському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області, без визначення розміру застави.

При цьому установлено, що дія запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_2 була продовжена та він застосований до 15 год. 45 хв. 10.12.2018 року.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження, слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О. на підставі ст.295-1 КПК України, продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до9 (дев’яти місяців) з дня повідомлення ОСОБА_2 та ОСОБА_7 про підозру, а саме до 11 березня 2019 року та на даний час неможливо закінчити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2.

Враховуючи те, що підозрювана ОСОБА_2, на даному етапі досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за найтяжчий з яких законодавством передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п’ятнадцяти років, не зменшилися ризики того, що вона може не з’являтися на виклики слідчого, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

У відповідності до ст. 177 КПК України з метою застосування до підозрюваної ОСОБА_2 запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

3) незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні.

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Обставинами, що підтверджують наявність ризиків є повідомлення про підозру від 21.06.2018 року.

На даний час ризики, які передбачені п. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були заявлені 15.06.2018 в ході судового засідання при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_2, не зменшилися.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено, що ризики, передбачені у п. п. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися і в обґрунтуванні продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_2, покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

З метою запобігання вищезазначеним ризикам, та профілактичного впливу на ОСОБА_2, відносно неї необхідно продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.

У відповідності до ст. 177 КПК України метою продовження строку застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків. У зв’язку з цим застосування більш мякого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_2, може не забезпечити вищевказану мету.

Так, в разі застосування до підозрюваної ОСОБА_2, більш м’яких запобіжних заходів, не пов’язаних з триманням під вартою, таких як домашній арешт, застава, особиста порука чи особисте зобов’язання, орган розслідування не матиме можливості запобігти спробам ОСОБА_2 вчинити дії передбачені п. п. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Застосування інших запобіжних заходів виключається, оскільки серед кола знайомих підозрюваної ОСОБА_2, не встановлено осіб з високими моральними якостями, які чесно ставляться до праці і виконання громадських обов’язків, за що мають авторитет у колективі або за місцем проживання, та які б надали письмове зобов’язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків та які можуть в разі потреби доставити підозрювану до СУ ГУНП в Полтавській області чи суду та забезпечити належну поведінку останньої.

ОСОБА_2 Махаммед кизи підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який вчинений із застосуванням насильства щодо малолітньої особи, тому застосувати запобіжний захід у вигляді застави неможливо.

Вищевикладене свідчить про те, що на даний час заявлені ризики не зменшилися та ОСОБА_2 перебуваючи на волі не буде виконувати покладені на неї процесуальні обов’язки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст. ст. 176 – 178, 183, 184, 194, 197, 199 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки ОСОБА_5 Республіки, яка незаконно перебуває на території України та не має постійного місця проживання, строком на 60 діб, починаючи з 15 год. 45 хв. 10.12.2018 р. до 08.02.2019 р. до 15 год. 45 хв. з подальшим її утриманням в Полтавському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя : Г.В. Андрієнко