Ухвала суду № 78415542, 13.11.2018, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 13.11.2018

Справа № 334/5776/16-ц

Провадження № 6/334/240/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Лиходід А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі заяву адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року заявник звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню, в обґрунтування якої зазначив, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя у справі № 334/5776/16-ц від 30.11.2016 року позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено та з відповідачів стягнуто на користь Банку 27468,17 доларів США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 687125,69 грн., також солідарно було стягнуто судові витрати по сплаті судового збору в сумі 11166,04 грн. З метою примусового виконання вказаного рішення Ленінським районним судом м. Запоріжжя були видані виконавчі листи.

В подальшому на підставі вказаних виконавчих листів та заяв ПАТ «УкрСиббанк» Дніпровським ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області було відкрито виконавчі провадження № 54669625 та № 54669399.

На теперішній час спір, який виник між Банком та Боржниками врегульовано, частину заборгованості погашено у добровільному порядку, що підтверджується квитанціями №№ 57, 59, 60 від 21.09.2018 року, у зв’язку з чим ПАТ «УкрСиббанк» листом № 72-12-30/209 від 21.09.2018 року направило на адресу ОСОБА_2 повідомлення про анулювання боргу (в порядку пп. «д» пп. 164.2.17 п. 164 Податкового кодексу України), в якому зазначено про те, що АТ «УкрСиббанк» прийнято рішення про анулювання кредитної заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 11271632000 від 19.12.2017 року, а саме суми основного боргу (кредиту) 17198,17 доларів США, що складає 482612,47 грн. за курсом НБУ станом на 21.09.2018 року.

Також АТ «УкрСиббанк» повідомило про те, що кредитором прийнято рішення про анулювання заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором №11271632000 від 19.12.2017 року, а саме: суми процентів 7819,01 доларів США, що складає 219415,89 грн. за курсом НБУ станом на 21.09.2018р. та суми штрафних санкцій (пені) у розмірі 57277,12 грн., які підлягають стягненню на підставі судового рішення.

24.09.2018 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області з заявою про закінчення виконавчого провадження, яким просило закрити виконавче провадження № 54669399 з примусового виконання виконавчого листа №334/5776/16-ц від 12.01.2017 року, виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» боргу в розмірі 27468,17 доларів США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 687125,69 грн., пені в розмірі 57277,12 грн., а також витрат по сплаті судового збору в розмірі 11166,04 грн.

Згідно вказаної заяви ПАТ «УкрСиббанк» повідомило Дніпровський ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про те, що станом на 24.09.2018 року заборгованість за кредитним договором №11271632000 від 19.12.2007 року та судові витрати Боржником сплачено у повному обсязі.

24.09.2018 року аналогічну заяву ПАТ «УкрСиббанк» було подано до Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про закриття виконавчого провадження №54669625 відносно боржника ОСОБА_3 Таким чином, на даний момент зобов’язання боржників, які виникли з Договору про надання споживчого кредиту №11271632000 від 19.12.2007 року та Договору поруки №11271632000/П від 19.12.2007 року є припиненими.

Проте, 08.06.2018 року державним виконавцем Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_4 по вказаному виконавчому провадженні винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, за якою проведено опис та накладено арешт на належну ОСОБА_2 на праві власності квартиру, що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Товариська/ЛадозькаАДРЕСА_1. Після проведення оцінки вказаного нерухомого майна боржника його було передано на реалізацію ДП «СЕТАМ».

Згідно інформації, яка розміщена на веб-сайті ДП «СЕТАМ» вбачається, що проведення електронних торгів з реалізації вищевказаної квартири призначено на 29.10.2018 року. Крім того, за інформацією, яка також розміщена на вказаному веб-сайті вбачається, що на даний момент для участі у вказаних торгах вже подали заявки три особи.

Враховуючи те, що зобов’язання боржників, які виникли з Договору про надання споживчого кредиту № 11271632000 від 19.12.2007 року та Договору поруки №11271632000/П від 19.12.2007 року є припиненими, реалізація арештованого майна призведе до незаконного позбавлення права власності ОСОБА_2 на арештовану квартиру, а тому заявник вимушений був звернутись з вказаною заявою до суду, в якій просить визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи №334/5776/16-ц від 12.01.2017 року, видані Ленінським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» боргу в розмірі 27468,17 доларів США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 687125,69 грн., пені в розмірі 57277,12 грн., а також витрат по сплаті судового збору в розмірі 11166,04 грн.

В судове засідання заявник не з’явився, подав суду заяву про слухання справи без його участі. На задоволенні заяви наполягає.

Представник ПАТ «УкрСиббанк», державний виконавець у судове засідання не з’явились, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

У відповідності до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

У зв’язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи, та письмові докази, надані в обґрунтування заяви, оцінивши їх у сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд ухвалою, якщо обов’язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Судом встановлено, що 19.12.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк», яке в подальшому було перейменовано у ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 11271632000, за умовами якого Банк зобов’язався надати Позичальнику грошові кошти (кредит) в іноземній валюті в сумі 34 000,00 доларів США, що дорівнює еквіваленту 171700,00 грн. за курсом НБУ на день укладення Договору, а Позичальник зобов’язався прийняти, належним чином використати та повернути Банку кредитні кошти (кредит) та сплатити плату за кредит у порядку та на умовах зазначених у даному Договорі.

19.12.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк», яке в подальшому було перейменовано у ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №11271632000/П, за яким ОСОБА_3 взяв на себе зобов’язання відповідати перед АКІБ «УкрСиббанк» за виконання всіх грошових зобов’язань ОСОБА_2 за кредитним договором про надання споживчого кредиту № 11271632000 від 19.12.2007року.

У зв’язку з неналежним виконанням ОСОБА_2 своїх зобов’язань за договором Банк звернувся до суду за захистом свого порушеного права, у зв’язку з чим, рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30.11.2016 року у справі № 334/5776/16-ц позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені та з боржників в солідарному порядку стягнуто 27 468,17 доларів США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 687125,69 грн., з яких: заборгованості за кредитом 21811,90 доларів США, що еквівалентно 545632,16 грн., заборгованості по сплаті процентів 5656,27 доларів США, що еквівалентно 141493,53 грн., а також пені в розмірі 57277,12 грн., з яких пеня за прострочення сплати кредиту в сумі 13670,39 грн. та пеня за несвоєчасну сплату процентів за кредитом в сумі 43606,73 грн., також стягнуто солідарно судові витрати по сплаті судового збору в сумі 11166,04 грн.

З метою примусового виконання вказаного рішення 14.02.2017 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя були видані виконавчі листи та направлені на адресу представника Банка ПАТ «УкрСиббанк». В подальшому на підставі вказаних виконавчих листів та заяв ПАТ «УкрСиббанк» Дніпровським відділом державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області було відкрито виконавчі провадження № 54669625 та № 54669399.

На теперішній час спір, який виник між Банком та Боржниками врегульовано, частину заборгованості погашено у добровільному порядку.

З наданих суду матеріалів вбачається, що 21.09.2018 року ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» було сплачено в якості погашення заборгованості за кредитним договором 10270,00 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ на день сплати становить 288195,20 грн. (квитанція № 57), 820,04 грн. в якості погашення судових витрат понесених Банком при зверненні до суду за захистом свого порушеного права (квитанція №60), 111,38 грн. в якості погашення заборгованості за авансовим внеском за відкриття виконавчого провадження щодо боржника ОСОБА_3 (квитанція №57), 15111,38 грн. в якості погашення заборгованості за авансовим внеском за відкриття виконавчого провадження щодо боржника ОСОБА_2 (квитанція №59).

У зв’язку з добровільним виконанням рішення суду, зокрема, частковим погашенням заборгованості, Банком було прийнято рішення про прощення частини боргу. Так, ПАТ «УкрСиббанк» листом № 72-12-30/209 від 21.09.2018 року направило на адресу ОСОБА_2 повідомлення про анулювання боргу (в порядку пп. «д» пп. 164.2.17 п. 164 Податкового кодексу України) у якому зазначило про те, що АТ «УкрСиббанк» прийнято рішення про анулювання кредитної заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 11271632000 від 19.12.2007 року, а саме: суми основного боргу (кредиту) 17198,17 доларів США, що за курсом НБУ станом на 21.09.2018 року складає 482612,47 грн., суми процентів 7819,01 доларів США, що складає 219415,89 грн. за курсом НБУ станом на 21.09.2018 року та суми штрафних санкцій (пені) у розмірі 57277,12 грн., які підлягають стягненню на підставі судового рішення.

24.09.2018 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області з заявою про закінчення виконавчого провадження №1361/18, якою просило закрити виконавче провадження № 54669399 з примусового виконання виконавчого листа № 334/5776/16-ц від 12.01.2017 року, виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» боргу в розмірі 27468,17 доларів США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 687125,69 грн., пені в розмірі 57277,12 грн., а також витрат по сплаті судового збору в розмірі 11166,04 грн.

Згідно вказаної заяви ПАТ «УкрСиббанк» повідомило Дніпровський ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про те, що станом на 24.09.2018 року заборгованість за кредитним договором № 11271632000 від 19.12.2007 року та судові витрати Боржником сплачено у повному обсязі.

24.09.2018 рок аналогічну заяву №1368/18 ПАТ «УкрСиббанк» було подано до Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про закриття виконавчого провадження № 54669625 відносно боржника ОСОБА_3

Таким чином, на даний момент зобов’язання боржників, які виникли з Договору про надання споживчого кредиту №11271632000 від 19.12.2007 року та Договору поруки №11271632000/П від 19.12.2007 року є припиненими.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У відповідності до ст. 605 ЦК України зобов’язання припиняється внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обов'язків, якщо це не порушує прав третіх осіб щодо майна кредитора.

Оскільки на даний момент зобов’язання боржників, які виникли з Договору про надання споживчого кредиту № 11271632000 від 19.12.2007 року та Договору поруки №11271632000/П від 19.12.2007 року є припиненими, то виконавчі листи № 334/5776/16-ц від 12.01.2017 року видані Ленінським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» повинні бути визнані такими, що не підлягають виконанню.

Однак, 08.06.2018 року державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_4 у виконавчому провадженні ВП № 51669399 винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, за якою проведено опис та накладено арешт на належну ОСОБА_2 на праві власності квартиру, що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Товариська/ЛадозькаАДРЕСА_1. Після проведення оцінки вказаного нерухомого майна боржника його було передано на реалізацію ДП «СЕТАМ», згідно інформації, розміщеної на веб-сайті якого, вбачається, що проведення електронних торгів з реалізації вказаної квартири призначено на 29.10.2018 року.

Крім того, за інформацією, яка також розміщена на вказаному веб-сайті вбачається, що на час звернення з заявою до суду для участі у вказаних торгах було подано декілька заявок. Враховуючи те, що зобов’язання боржників, які виникли з Договору про надання споживчого кредиту № 11271632000 від 19.12.2007 року та Договору поруки №11271632000/П від 19.12.2007 року є припиненими, реалізація арештованого майна могла призвести до незаконного позбавлення права власності ОСОБА_2 на арештовану квартиру.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19.10.2018 року (справа №334/5776/16-ц, провадження №6/334/240/18) з метою запобігання безпідставного позбавлення ОСОБА_2 права власності на квартиру, що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Товариська/ЛадозькаАДРЕСА_1 було зупинено виконання у виконавчому провадженні №54669399 за виконавчим листом № 334/5776/16-ц від 12.01.2017 року, виданим Ленінським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» боргу в розмірі 27 468,17 доларів США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 687125,69 грн., пені в розмірі 57 277,12 грн., а також витрат по сплаті судового збору в розмірі 11 166,04 грн. до набрання законної сили рішення суду по заяві про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

З аналізу правової норми ст. 432 ЦПК України вбачається, що визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, законодавець пов’язує лише з тим, що виконавчий лист було видано помилково або якщо обов’язок боржника відсутній повністю чи частково у зв’язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, враховуючи те, що зобов’язання боржників, які виникли з Договору про надання споживчого кредиту № 11271632000 від 19.12.2007 року та Договору поруки №11271632000/П від 19.12.2007 року є припиненими, на теперішній час є всі наявні достатні правові підстави для визнання виконавчих листів, виданих Ленінським районним судом м. Запоріжжя на підставі рішенні від 30.11.0216 року такими, що не підлягають виконанню.

Відповідно до частини 1 підпункту 5 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у зв’язку із скасуванням або визнанням нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись, ст. 432 ЦК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню – задовольнити.

Визнати виконавчий лист №334/5776/16-ц від 12.01.2017 року, виданий Ленінським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» боргу в розмірі 27468,17 доларів США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 687125,69 грн., пені в розмірі 57277,12 грн., а також витрат по сплаті судового збору в розмірі 11166,04 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Визнати виконавчий лист №334/5776/16-ц від 12.01.2017 року, виданий Ленінським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» боргу в розмірі 27468,17 доларів США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 687125,69 грн., пені в розмірі 57277,12 грн., а також витрат по сплаті судового збору в розмірі 11166,04 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Турбіна Т. Ф.