
Справа № 576/2600/18
Провадження № 2/576/813/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.12.18 м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Сапона О.В.,
розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Шалигинської селищної ради Глухівського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 10 січня 2004 року в с. Катеринівка Глухівського району померла ОСОБА_2 Після її смерті відкрилася спадщина на спадкове майно у вигляді земельної ділянки загальною площею 3,42 га, що складається з 2,7647 га ріллі та 0,6509 га кормових угідь, розташованої на території Шалигинської (Соснівської) селищної ради Глухівського району, яка належала померлій на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія I-CM №039037. Він є її спадкоємцем за заповітом. Однак, коли він звернувся до нотаріальної контори з приводу оформлення своїх прав на спадкове майно, то йому було відмовлено в цьому з тих підстав, що він пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач вважає, що строк для прийняття спадщини він пропустив з поважної причини, оскільки йому не було відомо, що за життя ОСОБА_2 склала заповіт, яким все своє майно заповіла йому, а дізнався про це лише в червні 2018 року під час його звернення до Соснівської сільської ради з особистих питань.
За таких обставин просить суд визначити йому додатковий строк в один місяць після набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2
Представник позивача у підготовче судове засідання не з’явився, а представив заяву, в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просить розглядати справу без його участі.
Представник відповідача у підготовче судове засідання також не з’явився, а представив заяву, в якій повністю визнає позовні вимоги і просить справу розглядати за його відсутності.
Враховуючи викладене та зважаючи на положення ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.
Так, судом встановлено, що 10 січня 2004 року в с. Катеринівка Глухівського району померла ОСОБА_2 Після її смерті відкрилася спадщина на спадкове майно у вигляді земельної ділянки загальною площею 3,42 га, що складається з 2,7647 га ріллі та 0,6509 га кормових угідь, розташованої на території Шалигинської (Соснівської) селищної ради Глухівського району, яка належала померлій на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія I-CM №039037. Позивач є її спадкоємцем за заповітом. Однак, коли він звернувся до нотаріальної контори з приводу оформлення своїх прав на спадкове майно, то йому було відмовлено в цьому з тих підстав, що він пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини.
Відповідно до ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи.
Згідно ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається із часу відкриття спадщини.
У відповідності до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини за умови, що строк на прийняття спадщини було пропущено з поважної причини.
Також судом встановлено, що позивач пропустив встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини, оскільки йому не було відомо про існування заповіту, згідно якого ОСОБА_2 залишила йому спадкове майно, а дізнався про це лише в червні 2018 року під час його звернення до Соснівської сільської ради з особистих питань.
За таких обставин суд вважає необхідним позовні вимоги позивача задовольнити та визначити йому додатковий строк в один місяць після набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 200, 206, 247, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 1220, 1270, 1272 ЦК України, суд -
У Х В А Л И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючому ІНФОРМАЦІЯ_2, п.і. 41433, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, додатковий строк в один місяць після набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, яка померла 10 січня 2004 року в с. Катеринівка Глухівського району Сумської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.
Суддя
Судове рішення № 78401952, Глухівський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 07.12.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 576/2600/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: