Ухвала суду № 78401275, 07.12.2018, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/1522/17

Провадження № 2/515/193/18

Татарбунарський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

про витребування доказів

07 грудня 2018 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого – судді Семенюк Л.А.

за участю секретаря Унгурян Т.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку позовного провадження позовну заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 МКБ» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2017 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 звернулася до Татарбунарського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 23.11.2017 року провадження по вищевказаній справі було відкрито та призначено справу до попереднього судового засідання.

07.12.2018 року представник позивача ОСОБА_1 в підготовчому судовому засідання, проведеному в режимі відеоконференції, підтримала подане нею клопотання про витребування доказів, яке надійшло до Татарбунарського районного суду Одеської області 08 червня 2018 року, в якому просить витребувати з Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори, Білгород-Дністровський міський нотаріальний округ Одеської області матеріали нотаріальної справи по договору купівлі-продажу, серія номер: 943, посвідченого 31.03.2017 року Білгород-Дністровською міською державною нотаріальною конторою Одеської області, відповідно до якого ОСОБА_3 продав ОСОБА_4 нерухоме майно, а саме: комплекс, причал «Расєйка», що розташований у Татарбунарському районі, с. Приморське, вул. Курортна, 100 (а.с.144).

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з’явились, хоча були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, заяви про причину неявку не надали (а.с.а.с.160, 161).

Згідно з п.9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч.5, 6 ст.84 ЦПК України суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Виходячи із вищевикладеного, враховуючи те, що докази, які представник позивача ОСОБА_5 просить витребувати з Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори, Білгород-Дністровський міський нотаріальний округ Одеської області, а саме: матеріали нотаріальної справи по договору купівлі-продажу, серія номер: 943, посвідченого 31.03.2017 року Білгород-Дністровською міською державною нотаріальною конторою Одеської області, мають безпосереднє значення для розгляду цієї справи, самостійно отримати їх представник позивача не має можливості, так як не є стороною договору купівлі-продажу, який оспорюється, суд доходить висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 84, 223, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 МКБ» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним на 11 лютого 2019 року на 14 год.00 хвилин.

Клопотання представника позивача за довіреністю ОСОБА_5 про витребування доказів по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 МКБ» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним – задовольнити.

Витребувати від Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори, Білгород-Дністровський міський нотаріальний округ Одеської області: матеріали нотаріальної справи по договору купівлі-продажу, серія номер: 943, посвідченого 31.03.2017 року Білгород-Дністровською міською державною нотаріальною конторою Одеської області, відповідно до якого ОСОБА_3 продав ОСОБА_4 нерухоме майно, а саме : комплекс, причал «Расєйка», що розташований у Татарбунарському районі, с. Приморське, вул. Курортна, 100.

Докази надати суду до початку слухання справи - 11.02.2019 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.А.Семенюк