Рішення № 78392817, 30.11.2018, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2-о/537/113/2018 Справа № 537/4677/18

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2018 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Мєняйлові О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб – Комунального підприємства «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Полтавської області, Департаменту житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме Свідоцтва №98 на право власності на квартиру від 22 лютого 1993 року, виданого Управлінням ЖКГ Кременчуцької міської ради народних депутатів, на квартиру №44 в будинку №84 по Набережній Лейтенанта Дніпрова в місті Кременчуці Полтавської області.

Свої вимоги мотивувала тим, що йому на праві власності належить квартира №44 в будинку №84 по Набережній Лейтенанта Дніпрова в місті Кременчуці Полтавської області на підставі свідоцтва №98 на право власності на квартиру, видане Управлінням житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради народних депутатів від 22 лютого 1993 року. В паспорті заявника прізвище зазначено ОСОБА_1, а у свідоцтві про право власності на квартиру – ОСОБА_2. На звернення заявника до КП «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради щодо внесення змін у свідоцтво на право власності їй було відмовлено у зв’зку із відсутністю встановлення факту технічної помилки, так як подані документи отримані заявником раніше, ніж свідоцтво про право власності на житло. У зв’язку із викладеними обставинами та тим, що заявник не має іншої можливості підтвердити належність правовстановлюючого документу на квартиру, вона вимушений звернутись до суду.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з’явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак надала заяву, згідно якої просила суд розглянути справу без її участі та зазначила, що свою заяву підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи, КП «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради, в судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, однак надав до суду клопотання, згідно якого просив розглянути справу за відсутності представника «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради.

Представник заінтересованої особи, Департаменту житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, в судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, однак надав до суду клопотання, згідно якого просив розглянути справу без його участі.

За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу без участі сторін, на підставі наявних в матеріалах справи документів.

Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне.

22 лютого 1993 року Управлінням житлово-комунального господарства було видано свідоцтво про право особистої власності на квартиру АДРЕСА_1, на ім’я ОСОБА_2, на підставі рішення виконкому Крюківської районної Ради народних депутатів №73 від 04 лютого 1993 року.

Судовому засіданні встановлено, що заявником у вказаному вище свідоцтві було виявлено помилку в написанні її прізвища, у зв’язку із чим ОСОБА_1 звернулась до КП «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Полтавської області із заявою про внесення змін до свідоцтва про право власності на житло, видане 22 лютого 1993 року, а саме змінити вказане у ньому прізвище «Метель» на «Мєтєль».

Повідомленням КП «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Полтавської області від 08 жовтня 2018 року за вих.№01-12/401 заявнику було відмовлено з підстав відсутності фактичного встановлення наявності технічної помилки, так як надані документи, паспорт, де зазначено прізвище, ім’я, по-батькові, отримані заявником пізніше, ніж свідоцтво про право власності на житло.

У паспорті заявника серії КН номер 150816, виданого 25 червня 1996 року Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області, прізвище, ім’я та по-батькові зазначено як «Мєтєль Світлана Геннадіївна», ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно картки фізичної особи – платника податків, виданої 11 вересня 2003 року за вих.№8035/6 Кременчуцькою ОДПІ Полтавської області, прізвище заявника зазначено як «Мєтєль».

У довідці про склад сім’ї, виданої 03 жовтня 2018 року ОСББ №81 за вих.№146, за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрована як власник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та чоловік власника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно зі статтею 293 Цивільно-процесуального кодексу України, в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав; суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до положень пункту 6 частини 1 статті 315 Цивільно-процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім’ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Згідно із роз’ясненнями, наданими в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а саме: свідоцтво про право особистої власності, видане 22 лютого 1993 року Управлінням житлово-комунального господарства; паспорт серії КН номер 150816, виданий 25 червня 1996 року Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області; картку фізичної особи – платника податків, видану 11 вересня 2003 року за вих.№8035/6; довідку про склад сім’ї, видану 03 жовтня 2018 року ОСББ №81 за вих.№146, суд приходить до висновку про допущення помилки в написанні прізвища заявника у правовстановлюючому документі, та вважає достовірно доведеним факт належності останній свідоцтва про право особистої власності на квартиру, видане 22 лютого 1993 року Управлінням житлово-комунального господарства, у зв’язку з чим вимоги заявника підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 265, 293, 294, 315 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса реєстрації: 39600, АДРЕСА_3) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу – задовольнити.

Встановити факт належності свідоцтва №98 на право власності на квартиру, видане 22 лютого 1993 року, виданого Управлінням ЖКГ Кременчуцької міської ради народних депутатів, на квартиру №44 в будинку №84 по Набережній Лейтенанта Дніпрова в місті Кременчуці Полтавської області, - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Д.О. Зоріна