Ухвала суду № 78392815, 03.12.2018, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2-с/537/41/2018

Справа № 537/4793/18

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2018 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого 08.11.2018 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «Кременчукводоканал» заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Дану заяву мотивує тим, що 08.11.2018 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області винесено судовий наказ про стягнення з нього на користь КП «Кременчукводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 2289 грн. 59 коп. за період з 01.01.2017 по 20.09.2018, встановлений індекс інфляції у розмірі 83 грн. 38 коп., 3 % річних від простроченої суми в розмірі 43 грн. 67 коп. та 176 грн. 20 коп. судового збору. Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру її господарем є ОСОБА_3, яка укладала з КП «Кременчукводоканал» договір про надання послуг з водопостачання та на неї був відкритий особовий рахунок № 127107. Вказав, що в подальшому квартира перейшла до ОСОБА_4 в порядку спадкування за заповітом, про що є нотаріальний запис приватного нотаріуса ОСОБА_5, тобто на даний час ОСОБА_4 є власником квартири та має нести за неї відповідальність. З урахуванням викладеного, просив скасувати судовий наказ.

Строки звернення із заявою про скасування судового наказу боржником не порушені.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Суддя, розглянувши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали справи, приходить до наступних висновків.

08.11.2018 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області видано судовий наказ по справі № 537/4793/18, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь КП «Кременчукводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 2289 грн. 59 коп. за період з 01.01.2017 по 20.09.2018, встановлений індекс інфляції у розмірі 83 грн. 38 коп., 3 % річних від простроченої суми в розмірі 43 грн. 67 коп. та 176 грн. 20 коп. судового збору.

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які можуть свідчити про необґрунтованість вимог стягувача та надано докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, суд вбачає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки у заяві про видачу судового наказу вбачається спір про право.

Згідно із положеннями ч. 3 ст. 171 Цивільно-процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз’яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ по справі №537/4793/18, номер провадження 2-н/537/1265/2018, виданий 08.11.2018 суддею Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_6, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Кременчукводоканал» боргу за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за період з 01.01.2017 по 30.09.2018 – скасувати.

Роз»яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва