Ухвала суду № 78389842, 04.12.2018, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/1790/13-ц

Провадження 6-90/18

ухвала

Іменем України

04 грудня 2018 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.

при секретарі Буртовій О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Актив+» ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання. В обгрунтування заяви зазначила, що на підставі рішення Обухівського районного суду Київської області від 20.09.2013 року за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 252601 грн. 25 коп. та судового збору в сумі 2526 грн. 01 коп., видано виконавчі листи, які направлені для подальшого примусового виконання до ВДВС Обухівського МРУЮ. 31.01.2017 року Обухівським районним судом Київської області постановлено ухвалу, якою змінено сторону виконавчого провадження з виконання зазначеного рішення суду, а саме стягувача, з ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ТОВ «ФК «Актив+». ТОВ «ФК «Актив+», як стягувач по даній справі, має право подати виконавчі листи для примусового виконання. 25.06.2018 року Обухівським районним судом Київської області винесено ухвалу, якою задоволено заяву ТОВ «ФК «Актив+» про видачу дублікатів виконавчих листів по справі № 372/1790/13-ц щодо стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором. Відповідно до ухвали видано два виконавчих листа, які отримано стягувачем 26.07.2018 року. Оскільки, виконавчі провадження, де боржниками виступали ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було завершено, стягувачем виконавчі листи отримані не були – виконавчі листи втрачено при пересилці. Тому, заявник посилаючись на втрату виконавчих листів при пересилці, як на причину пропущення строку пред’явлення виконавчих листів до виконання, звернувся до суду з даною заявою.

В судове засідання представник заявника не з’явився, хоча про час та місце розгляду даної справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з’явились, про причини неявки суду не повідомили, що не є перешкодою у розгляді заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 20.09.2013 року у цивільній справі №372/1790/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позов задоволено та стягнуто з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 252 601,25 гривень та судовий збір в сумі 2526,01 гривень.

31 січня 2017 року Обухівським районним судом Київської області винесено ухвалу по справі, якою замінено сторону виконавчого провадження з виконання зазначеного рішення суду, а саме стягувача, на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АКТИВ+».

25.06.2018 року Обухівським районним судом Київської області винесено ухвалу, якою задоволено заяву ТОВ «ФК «Актив+» про видачу дублікатів виконавчих листів по справі № 372/1790/13-ц щодо стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором. Даною ухвалою встановлено, що згідно довідки з Обухівського міськрайонного відділу виконавчої служби № 6317, виконавчий лист був втрачений при пересилці.

26.07.2018 року Обухівський районний суд Київської області видав виконавчі листи № 372/1790/13-ц від 13.07.2018 року.

Також ч. 1 ст. 433 ЦПК України передбачено, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналогічне положення містить ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи вказані у заяві обставини справи, суд вважає причини пропуску строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання поважними.

За таких обставин, заява представника ТОВ «ФК «Актив+» є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання, задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред’явлення виконавчих листів по цивільній справі № 372/1790/13-ц виданих Обухівським районним судом Київської області щодо стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором у сумі 252 601 грн. 25 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: