Рішення № 78359953, 22.11.2018, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/2770/18

Провадження № 2-о/175/66/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

за участю секретаря Іщенко Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Слобожанська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області, Приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою в якій просив встановити факт належності йому, ОСОБА_1 – Свідоцтва про право власності на житло виданого 01 серпня 1994 року на підставі розпорядження від 25 липня 1994 року №386 та зареєстрованого Новомосковським бюро технічної інвентаризації і записано у реєстрову книгу за №223-1.

Заявник надав суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представник зацікавленої особи Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, та зацікавлена особа приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу ОСОБА_2 у судове засідання у судове засідання не з’явилися.

Зацікавлені особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 надали суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до положень ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлено, що згідно Свідоцтва на право власності на житло виданого 01 серпня 1994 року ЖЕК-1 Дніпропетровського району на підставі розпорядження Дніпропетровської районної ОСОБА_3 від 25 липня 1994 року №386, квартира АДРЕСА_1 (нині ОСОБА_6) в смт. Ювілейне (нині Слобожанське) Дніпропетровського (нині Дніпровського) району Дніпропетровської області, належить на справі спільної часткової власності ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с.9). Відомості про право власності ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 було зареєстровано 10 серпня 1994 року в Комунальному підприємстві «Новомосковське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» та записаного в реєстрову книгу за №223-1 (а.с.11).

Встановлено, що в Свідоцтві на право власності на житло допущено помилку в написанні прізвища заявника, внаслідок чого документи не відповідають вимогам, що дають змогу встановити відповідність заявлених прав документам та подальшому оформленню майнових прав ОСОБА_1 та розпорядження ним своїм майном. Встановлено, що при видачі Свідоцтва на право власності на житло, Дніпропетровською районної Радою було допущено помилку в написанні прізвища ОСОБА_1, а саме: «Савченко Андрію Володимировичу» замість вірного: «Савенко Андрію Володимировичу», як було вказано в паспорті заявника.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно п.п. 4, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з наступними змінами), окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів.

Оскільки ОСОБА_1 не має змоги вільно розпорядитися своєю часткою в квартирі, оформити своє право власності та одержати витяг з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, суд вважає за необхідне встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу – Свідоцтва про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_2 виданого на ім’я «Савченко Андрія Володимировича».

Таким чином, заявлені вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст. 12, 13, 76, 130, 263-266, 315, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії КО №820280 виданого Кобеляцьким РВ ГУМВС України Полтавської області 08 квітня 2010 року правовстановлюючого документу – Свідоцтва на право власності на житло – квартиру АДРЕСА_3 (нині ОСОБА_6) в смт. Ювілейне (нині Слобожанське) Дніпропетровського (нині Дніпровського) району Дніпропетровської області виданого 01 серпня 1994 року ЖЕК-1 Дніпропетровського району на підставі розпорядження Дніпропетровської районної ОСОБА_3 від 25 липня 1994 року №386, зареєстрованого 10 серпня 1994 року в Комунальному підприємстві «Новомосковське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» та записаний в реєстрову книгу за №223-1 на ім’я «Савченко Андрія Володимировича».

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Озерянська Ж.М.