Ухвала суду № 78359992, 05.12.2018, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/2629/18-ц

Провадження № 2/175/849/18

У Х В А Л А

05 грудня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

за участю секретаря Іщенко Д.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання відповідачки ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Садівничого товариства «Монтажник», Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1, третя особа: П’ята дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на садовий будинок у порядку спадкування за заповітом, визнання права членства в садівничому товаристві та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Садівничого товариства «Монтажник», Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1, третя особа: П’ята дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на садовий будинок у порядку спадкування за заповітом, визнання права членства в садівничому товаристві та зобов’язання вчинити певні дії.

18 жовтня 2018 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в прохальній частині якого відповідачка просила зупинити провадження у справі до вирішення справи по кримінальному провадженню №12018040440001133.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись з відзивом на позов відповідачки, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, зупинення провадження з зазначеної підстави допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З точки зору закону підставою для зупинення провадження в справі є полегшити доказову діяльність осіб, які беруть участь у справі в силу встановлення рішеннями по цих справах преюдиційних фактів.

Відповідно до п.п. 4 п. 33 постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляду справ у суді першої інстанції», підстави для зупинення провадження в справі за п. 4 ст. 201 ЦПК України, застосовуються в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи в провадженні Слідчого відділу Дніпровського РВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 на даний час перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке внесене до ЄРДР за №12018040440001133.

Згідно п.п. 6 п. 33 постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляду справ у суді першої інстанції», при неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді.

Таким чином, справою, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства є цивільна, господарська, кримінальна або адміністративна справа, порушена у встановленому законом порядку, що розглядається відповідним судом. Наведене повинно підтверджуватися ухвалою про відкриття провадження у справі, ухвалою про порушення провадження у справі, з яких вбачається характер спору.

Винесення постанови про порушення кримінального провадження органами досудового розслідування не є підставою для зупинення провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що дане кримінальне провадження не знаходиться в суді на розгляді, суд вважає за таких обставин відсутні правові підстави передбачені п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України для зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Садівничого товариства «Монтажник», Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1, третя особа: П’ята дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на садовий будинок у порядку спадкування за заповітом, визнання права членства в садівничому товаристві та зобов’язання вчинити певні дії – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Озерянська Ж.М.