Ухвала суду № 78346872, 06.12.2018, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 0519/6660/2012

Провадження № 6/263/255/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Кияна Д.В., за участю секретаря судового засідання Рябова С.М. за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

12.10.2018 р. ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування заяви зазначила, що 27.06.2012 р. Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень, що підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з 18.06.2012 р. до повноліття дитини. Виконавчий лист виданий на підставі рішення був переданий до відділу державної виконавчої служби Жовтневого району м. Маріуполя. 11.10.2018 року при перевірці бази даних державним виконавцем Центрального ВДВС м.Маріуполя було встановлено, що вищезазначений лист на виконанні Центрального ВДВС м. Маріуполя не знаходиться, у зв’язку із втратою виконавчого листа, просила видати їй дублікат вказаного виконавчого листа.

Заявник у судове засідання не з’явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений в передбаченому законом порядку.

Представник Центрального ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області у судове засідання не з’явився, з невідомих суду причин про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв’язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 27.06.2012 року рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень, що підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з 18.06.2012 р. до повноліття дитини.

Як вбачається з матеріалів справи № 2/0519/2797/12, виконавчий лист ОСОБА_1 було видано 02.07.2012 року. Після чого зазначений виконавчий лист було передано на виконання до виконавчої служби.

Відповідно до постанови державного виконавця № 33432255 від 10.07.2012 року за виконавчим листом № 2/0519/2797/2012, виданим 02.07.2012 року, на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області відкрито виконавче провадження.

Відповідно до вироку Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17.04.2013 року затверджена угода між обвинуваченим ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_1

Відповідно до пункту 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку

Вказані обставини свідчать про те, що виконавчий лист, виданий по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, був пред’явлений у встановлений законом строк та в подальшому втрачений, тому суд вважає, необхідним видати стягувачу дублікат вказаного виконавчого листа.

Керуючись п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа – задовольнити.

ОСОБА_4 Андріївні дублікат виконавчого листа № 2/0519/2797/2012 про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, бул. Шевченко, б.331 кв.107 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень, що підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з 18.06.2012 р. до повнолітня дитини.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя Д.В. Киян