Ухвала суду № 78334906, 04.12.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 04.12.2018 Справа № 554/5477/16-ц

Провадження № 2/554/4/2018

У Х В А Л А

04 грудня 2018 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Андрієнко Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Карабаш О.В.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, у якому просить: стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 98924 доларів США35 центів; стягнути з відповідачів на користь позивача витрати по сплаті судового збору у сумі 37386 грн. 40 коп.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи, подавши до суду відповідну письмову заяву, з метою підтвердження своїх заперечень проти позовних вимог, яку мотивував тим, що у даному випадку судова економічна експертиза необхідна для з’ясування обставин, що мають значення для справи, для чого необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а також відсутні висновки із цих самих питань. Таким чином, оскільки відповідач не має можливості самостійно здійснити відповідні дослідження, заявник просив задовольнити заяву про проведення судово-економічної експертизи, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області та зупинити провадження по справі.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, надавши заяву про розгляд без участі, у якій підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Причини неявки відповідача ОСОБА_3 суду невідомі, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву про призначення судової експертизи такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.4 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч.1 ст.104 ЦПК України).

Згідно з п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи;

У судовому засіданні встановлено, що клопотання заявлене з метою підтвердження заперечень проти позовних вимог, з’ясування обставин справи, що мають значення для справи, для чого необхідні спеціальні знання, та у матеріалах справи відсутні відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Виходячи із змісту позовної заяви та суті спору між сторонами, враховуючи, що для проведення вказаних досліджень необхідні спеціальні знання в галузі економіки та враховуючи позицію відповідача, який наполягає на проведенні такого виду експертизи, оскільки в іншій спосіб встановити необхідні для розгляду справи обставини не виявляється можливим, тому для об’єктивного вирішення цивільної справи суд вважає необхідним заяву представника відповідача задовольнити та призначити у справі судову економічну експертизу.

Оскільки для проведення судової експертизи потрібний значний проміжок часу, тому провадження по справі необхідно зупинити на час проведення експертизи до отримання висновку експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253, 259, 260, 353 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача задовольнити.

Призначити по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи відповідає законодавству України у сфері банківської діяльності та Інструкції «Про касові операції в банках України», затвердженої постановою Правління НБУ №337 від 14.08.2003 року видача готівкою іноземної валюти з внутрішньобанківського рахунку?

2.Чи може заява на видачу готівки від 01 вересня 2008 року використовуватись в бухгалтерському обліку банку у випадку відсутності обов’язкового реквізиту – «Банк отримувача», відповідно до пунктів 1,2 глави 1 «Загальні вимоги до оформлення касових документів» розділу ІІІ «Касові операції банків з клієнтами», додатки №8 (Заява про видачу готівки) та №14 (Правила заповнення реквізитів касових документів) Інструкції «Про касові операції в банках України» в редакції станом на 01 вересня 2008 року (затверджене постановою Правління НБУ №337 від 14.08.2003 року)?

3.Чи може заява про видачу готівки від 01 вересня 2008 року використовуватись в бухгалтерському обліку банку у випадку відсутності обов’язкового реквізиту – «№ рахунку», тобто номер поточного рахунку позивальника для видачі готівкової іноземної валюти відповідно до п.4 глави 3 розділу ІІІ Інструкції «Про касові операції в банках України» в редакції станом на 01 вересня 2008 року (затверджене постановою Правління НБУ №337 від 14.08.2003 року)?

4.Чи може заява про видачу готівки від 01 вересня 2008 року використовуватись в бухгалтерському обліку банку у випадку відсутності обов’язкового реквізиту – в реквізиті «Сума» не зазначено, що з рахунку була отримана сума у доларах США відповідно до ч.3 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та зразку касового документу (пункти 1,2 глави 1 «Загальні вимоги до оформлення касових документів» розділу ІІІ «Касові операції банків з клієнтами», додатки №8 (Заява на видачу готівки) та №14 (Правила заповнення реквізитів касових документів) Інструкції «Про касові операції в банках України» в редакції станом на 01 вересня 2008 року (затверджене постановою Правління НБУ №337 від 14.08.2003 року)?

5.Чи може заява про видачу готівки від 01 вересня 2008 року використовуватись в бухгалтерському обліку банку у випадку відсутності обов’язкового реквізиту – «Еквівалент у гривнях» не зазначено еквівалент у гривнях відповідно до рахунку у зв’язку з порушенням принципу подвійності запису їх на взаємопов’язаних рахунках бухгалтерського обліку (ч.3 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні») та зразку касового документу (пункти 1,2 глави 1 «Загальні вимоги до оформлення касових документів» розділу ІІІ «Касові операції банків з клієнтами», додатки №8 (Заява на видачу готівки) та №14 (Правила заповнення реквізитів касових документів) Інструкції «Про касові операції в банках України» в редакції станом на 01 вересня 2008 року (затверджене постановою Правління НБУ №337 від 14.08.2003 року)?

6.Чи підтверджує заява на видачу готівки від 01 вересня 2008 року факт отримання ОСОБА_2 кредиту в доларах США з операційної каси банку з поточного рахунку відповідно до «Інструкції про касові операції в банках України», затвердженої постановою Правління НБУ №337 від 14.08.2003 року?

7.Чи є порушенням «Інструкції про касові операції в банках України», затвердженої постановою Правління НБУ №337 від 14.08.2003 року встановлення в кредитному договорі та Детальному розписі сукупної вартості кредиту, щомісячної суми погашення кредиту та процентів готівковими коштами в касу банка, яка виражена в доларах США (іноземна валюта)?

Проведення судової експертизи доручити судовим експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: 36000, м.Полтава, пров. Рибальський, буд.8).

У розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи №554/5477/16-ц (провадження № 2/554/4/2018).

Оплату експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2.

На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Роз’яснити учасникам справи наслідки ухилення від проведення експертизи.

Згідно ч.7 ст.103 ЦПК України призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 і 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов’язків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: Г.В. Андрієнко