Рішення № 78334736, 05.12.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 05.12.2018 Справа № 554/6826/18

Провадження №2/554/2892/2018

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого-судді Чуванової А.М.

за участю секретаря Садошенко М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року позивач ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому вказав, що 21.11.2017 року уклав із відповідачем договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, за яким відкрив відповідачу картковий рахунок DMC Gold №26259005719987 строком дії на 2 роки із відновлювальною кредитною лінією з лімітом 50000,00 грн.

Відповідач неналежним чином виконувала взяті на себе обов'язки за договором, внаслідок чого станом на 18.08.2018 року в неї виникла заборгованість за тілом кредиту 37366,86 грн., прострочкою по тілу 33118,76 грн., відсоткам за кредитом 674,75 грн, неустойкою 4821,93 грн., а всього 75982,3 грн. Відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов’язань і заборгованість по договору не погашає, тому позивач змушений звернутися до суду з позовом.

Ухвалою суду від 10.10.2018 року відкрито провадження по даній справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача до суду не з’явився, позивач надав заяву, в якій просить справу розглянути у відсутність свого представника, на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилась, про місце та час слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Відповідач не подала відзив. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідача, на підставі наявних у справі даних і доказів.

Фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 05 грудня 2018 року постановлено про заочний розгляд справи за відсутності відповідача, що відповідає вимогам ст. ст. 280,281 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання в порушення умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання), що встановлено ст.610 ЦК України.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Зі змісту ч.1 ст. 625 ЦК України вбачається, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, 21.11.2017 року між ПАТ«Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, за яким відповідачу було відкрито картковий рахунок DMC Gold № 26259005719987 строком дії на 2 роки із відновлювальною кредитною лінією з лімітом 50000,00 грн. (а.с. 3-20 договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб).

Відповідач неналежним чином виконувала взяті на себе обов'язки за договором, внаслідок чого станом на 18.08.2018 року в неї виникла заборгованість за тілом кредиту 37366,86 грн., прострочкою по тілу 33118,76 грн., відсоткам за кредитом 674,75 грн, неустойкою 4821,93 грн., а всього 75982,3 грн. (а.с. 29- розрахунок заборгованості)

Беручи до уваги, що у відповідача створилась заборгованість за кредитним договором, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду, тому він підлягає задоволенню. З відповідача підлягає стягненню заборгованість по кредиту у сумі 75982,3 грн., повернення судового збору у розмірі 1762 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12,13,81,141,263-265,280-282 ЦПК України, ст.ст.526,610,611, 1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», (код ЄДРПОУ 23494714, м. Київ, вул.Десятинна, 4/6, п/р № 37392017, МФО № 300346) заборгованість у розмірі 75982,3 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», (код ЄДРПОУ 23494714, м. Київ, вул.Десятинна, 4/6, п/р № 37392017, МФО № 300346) судові витрати у розмірі 1762 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: А.М.Чуванова