
Справа № 161/13347/18
Провадження № 2/161/3511/18
У Х В А Л А
29 листопада 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області
в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.,
при секретарі судового засідання Загоровській І.І.,
з участю представника третьої особи ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний виконавець виконавчого округу Волинської області ОСОБА_4, публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» про поділ спільного майна подружжя,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний виконавець виконавчого округу Волинської області ОСОБА_4, публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» про поділ спільного майна подружжя.
Позивач в судове засідання не з’явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.
У судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_1 просила позовну заяву ОСОБА_2 залишити без розгляду у зв’язку з повторною неявкою позивача. Просила прийняти подану 04.10.2018 року зустрічну позовну заяву за позовом ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого органу Волинської області ОСОБА_4 про визнання права власності.
Заслухавши пояснення третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об’єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Заявлені позовні вимоги є пов’язаними з первісним позовом, витікають як і первісні позовні вимоги з правовідносин щодо виділу частки із майна, можуть виключити частково задоволення первісного позову. Зустрічну позовну заяву відповідачем подано до початку розгляду справи по суті. Форма і зміст поданої відповідачем зустрічної позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Згідно з ч. 3 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.
Тобто зі змісту ч. 3 ст. 257 ЦПК України слідує, що у разі повторної неявки позивача, який був повідомлений належним чином, суд залишає позовну заяву без розгляду незалежно від причини такої неявки.
Позивач ОСОБА_2 29.11.2018 року повторно не з’явилася в судове засідання, заяву про розгляд у її відсутності суду не надавала. Жодних клопотань та заяв від позивача на адресу суду не надходило.
Оскільки, позивач, будучи повідомленим належним чином про час і місце розгляду справи в судове засідання повторно не з’явився, без поважних на те причин, так як на момент розгляду справи в матеріалах справи відсутні будь-які дані, які б свідчили про поважні причини неявки позивача в судове засідання, не забезпечив явку свого представника, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.
Керуючись ст.ст. 193-195, ч.1 п. 3 ст. 257, 353 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний виконавець виконавчого округу Волинської області ОСОБА_4, публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» про поділ спільного майна подружжя - залишити без розгляду.
Прийняти зустрічний позов ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого органу Волинської області ОСОБА_4 про визнання права власності.
Призначити судове засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 28) на 22.01.2019 року, о 12.00 год.
Визначити відповідачу за зустрічним позовом п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зучтрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслатиіншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Встановити позивачу за зустрічним позовом п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої, п’ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду про залишення первісного позову без розгляду може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_5
Судове рішення № 78313357, Луцький міськрайонний суд Волинської області було прийнято 29.11.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 161/13347/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: