Ухвала суду № 78312711, 29.11.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

29.11.2018Справа № 910/8112/18за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦАРГРУП"

до Київського національного університету імені Тараса Шевченка

про визнання незаконним та скасування протокольного рішення

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - Кузіна Л.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Царгруп" до Київського національного університету імені Тараса Шевченка про визнання незаконним та скасування протокольного рішення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач прийняв участь у закупівлі товарів та послуг (кава, чай, супутні товари) та за результатами проведення торгів був визнаний переможцем. Однак 16.05.2018 відповідачем було опубліковано інформацію про відмову від торгів у зв'язку з відсутністю подальшої потреби на товар. Проте 01.06.2018 позивач опублікував повідомлення про закупівлю кави, чаю та супутньої продукції. Отже позивач вважає, що у відповідача була потреба у продукції, а тому відсутні були підстави для відмови від торгів, в яких позивач був визнаний переможцем, а тому позивач просить визнати незаконним та скасувати протокольні рішення про відмову від торгів та просив вважати укладеним договір між сторонами на викладених позивачем умовах.

Ухвалою суду від 26.06.2018 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

11.07.2018 від позивача через канцелярію суду надійшов супровідний лист на виконання ухвали від 26.06.2018 про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2018 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 06.08.2018.

06.08.2018 від відповідача надійшов відзив на позов з додатками, в якому він проти позову заперечує, просить у позові відмовити, в зв'язку з його необгрунтованістю.

В підготовче засідання 06.08.2018 представник позивача не з'явився, про дату та час проведення засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення 0103047386024, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду від 06.08.2018 відкладено підготовче засідання на 24.09.2018.

28.08.2018 від позивача надійшла відповідь на відзив з додатками, в якій він підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

10.09.2018 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив з додатками.

В підготовче засідання 24.09.2018 представник позивача не з'явився, про дату та час проведення засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення 0103047390927, про причини неявки суд не повідомив.

24.09.2018 в підготовчому засіданні оголошено перерву до 24.09.2018 до 12:50 год.

В підготовче засідання 24.09.2018 о 12:50 з'явились представники сторін

Ухвалою суду від 24.09.2018 закрито підготовче провадження та призначено до розгляду по суті на 22.10.2018.

Через канцелярію суду 24.10.2018 від відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 25.10.2018, в зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника в судове засідання.

В судове засідання 25.10.2018 представники сторін не з'явились, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, позивач про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду від 25.10.2018 відкладено судове засідання на 29.11.2018, повідомлено сторін, що їх явка в судове засідання є обов'язковою. Звернуто увагу позивача, що відповідно до ч. 2 ст. 202 ГПК України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

В судове засідання 29.11.2018 представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 0103048189966. Крім того, представник позивача був обізнаний щодо дати та часу судового засідання, оскільки, 28.11.2018 знайомився з матеріалами справи та знімав копії (обставини щодо ознайомлення підтверджується особистим підписом представника на внутрішньому боці папки матеріалів справи.

Суд наголошує на тій обставині, що позивача ухвалою суду від 25.10.2018 було попереджено про наслідки неявки представника в судове засідання, явка сторін визнана обов'язковою. Від позивача не надходили будь-які клопотання про відкладення судового засідання, про неможливість явки представника та розгляд справи без участі представника позивача.

Отже представник позивача не зважаючи на визнання його явки обов'язковою, належне повідомлення про день та час судового засідання, в судове засідання 29.11.2018 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з'явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов'язковою. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Позивач не подавав до суду будь-яких заяв про розгляд справи без його участі та не повідомляв про причини його неявки в судові засідання.

Приписами статті 202 ГПК України суд зобов'язано залишати позов без розгляду у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини неявки. Оскільки, позивач в судові засідання не з'являвся і про причини неявки суд не повідомляв, то існують підстави, передбачені законом для залишення позову без розгляду у даній справі. Можливість розгляду справи без участі позивача оцінюється судом лише у разі надходження від позивача клопотання про розгляд справи без його участі, у разі ненадходження відповідного клопотання, підставою для залишення позову без розгляду є неявка позивача в судове засідання.

Отже в порушення вимог суду та Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлений про розгляд справи та судове засідання позивач до суду не з'явився, що є підставою для залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору. Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на вищезазначене суд вбачає підстави для залишення позову без розгляду, в зв'язку з неявкою в судове засідання позивача, явка якого була визнана обов'язковою, та в зв'язку з неповідомленням про причини неявки та відсутності клопотання про розгляд справи за його відсутності.

При розгляді питання про залишення позову без розгляду, в зв'язку з неявкою представника позивача в судове засідання, представник відповідача підтримала залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки, позов залишається судом без розгляду в зв"язку з неявкою (в тому числі повторною) позивача в судове засідання, то судовий збір, сплачений за звернення до суду із цим позовом, не підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 202, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Царгруп" до Київського національного університету імені Тараса Шевченка про визнання незаконним та скасування протокольного рішення № 37-3/035УО уповноваженої особи - Колесник Надії Федорівни, відповідальної за організацію та проведення процедур закупівель для потреб Центрів харчування Київського національного університету імені Тараса Шевченка про скасування відкритих торгів UA-2018-04-12/001057-а щодо закупівлі код 15860000-4 кава чай та супутня продукція з очікуваною вартістю 836544,30 грн у зв'язку з відсутністю подальшої потреби в закупівлі товарів та вимогу - вважати укладеним договір про закупівлю між Товариством з обмеженою відповідальністю "Царгруп" до Київським національним університетом імені Тараса Шевченка на умовах визначених тендерною документацією, без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею та підлягає оскарженню в порядку, передбаченому розділом ІV ГПК України.

Суддя І.В.Усатенко