Рішення № 78301049, 12.10.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/10500/17

н/п 2/766/1488/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Красновський В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом прокурора - першого заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі Херсонської обласної державної адміністрації, до ОСОБА_1, третя особа: Зеленівська селищна рада, про розірвання договору оренди земельної ділянки та її повернення,

встановив:

21.06.2017 року прокурор керівник Херсонської місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Херсонської обласної державної адміністрації, до ОСОБА_1, третя особа: Зеленівська селищна рада, про розірвання договору оренди земельної ділянки та її повернення. Свої вимоги обґрунтував тим, що Конституцією України та ст.23 Закону України «Про прокуратуру» передбачено право прокурора здійснювати представництво в суді законних інтересів держави в суді у випадках, визначених законом.

Так, 19.09.2007 року Херсонською обласною державною адміністрацією в особі заступника начальника Херсонського міського управління земельних ресурсів ОСОБА_2 та приватним підприємцем ОСОБА_1, відповідно розпорядження голови обласної державної адміністрації від 07.12.2005 року №1367, від 24.10.2006 року № 1052, від 12.07.2007 року № 797, від 23.08.2007 року № 982, укладено договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення для розведення та вирощування риби загальною площею 2,50 га, в тому числі 2,50 га – ставок, які знаходяться на території Зеленівської селищної ради Дніпровського району м.Херсона, строком на 49 років.

Відповідно до діючої на момент укладання вказаного договору вимоги закону, орендна плата встановлювалася у розмірі 1383 гривень, що становить 10% від нормативно грошової оцінки землі. Пунктом 15 договору визначено, що земельна ділянка передається в оренду для розведення та вирощування риб. Категорія земельної ділянки: землі водного фонду. Пунктом 17 договору встановлені умови збереження стану об’єкту оренди: забороняється використання землі в супереч договору. Пунктом 31 договору визначено, що Орендар зобов’язаний дотримуватись вимог ст.. 61 Земельного Кодексу України та ст..89 Водного кодексу України, тобто використовувати відповідно до мети визначеної у п.15 Договору. Предмет Оренди передано за відповідним актом про передачу та прийом земельної ділянки в натури від 12.11.2007 року. Згідно акту № 02-11/83 перевірки дотримання природоохоронного законодавства, складеного Державною екологічною інспекцією у Херсонській області встановлено наступне. За межами населеного пункту смт. Зеленівка знаходиться ставок без води. На дні ставку наявні зарослі кущів та дерев та очерету. Поповнення ставка від зрошувальної мережі не здійснюється. Навколо ставка відсутні інші водні об’єкти. На момент перевірки ОСОБА_1 не забезпечено використання земельної ділянки, яка надана відповідно до договору оренди земельної ділянки від 19.09.2007 року за цільовим використанням ділянки: для розведення та вирощування риби (порушення п.а ст.. 96 ЗК України). Договір оренди водного об’єкту відсутній, що є порушенням ст..51 ВК України. Паспорт на водний об’єкт не оформлено, що є порушенням п.5 ст.51 ВК України . Проект водоохоронної зони із визначенням прибережної захисної смуги ставків не розроблено, що є порушенням ст.ст. 58,60 ЗК України та ст..ст. 85,87,88 ВК України. Крім того, згідно акту №05-14/68 перевірки дотримання природоохоронного законодавства, складеного Державною екологічною інспекцією у Херсонській області вбачається, що ставок площею 2,5 га не заповнений водою, водопостачання тривалий час не здійснюється. Режим рибогосподарської експлуатації водного об’єкта при штучному розведенні, вирощуванні водних живих ресурсів не розроблено. Рибогосподарська діяльність не ведеться. У той же час до Херсонрибохорони протягом 2013-2017 років інформація про обсяги виробництва товарної риби та рибо посадкового матеріалу ОСОБА_1 не надано. Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України 18.02.2015 року ОСОБА_1 припинено підприємницьку діяльність. На підставі викладеного, просить суд розірвати договір оренди земельної ділянки від 19.09.2007 року, укладений між Херсонською обласною державною адміністрацією та приватним підприємцем ОСОБА_1 про надання в строкове платне користування земельної ділянки сільськогосподарського призначення для розведення та вирощування риби, що знаходиться на території Зеленівської селищної ради Дніпровського району м.Херсона, вилучити у ОСОБА_1 та передати Зеленівській селищній раді Дніпровського району м.Херсона земельну ділянку загальною площею 2,5 га, у тому числі 2,5 га ставок, передану в строкове платне користування за договором оренди від 19.09.2007 року, стягнути з ОСОБА_1 на користь прокуратури Херсонської області судовий збір у розмірі 3200 грн.

Прокурор Гончарова О.В. позовні вимоги підтримала та просила з підстав, викладених в позові, їх задовольнити.

Представник Херсонської обласної державної адміністрації, особи в інтересах якої заявлено позов, в судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнав, однак проти їх задоволення заперечував. В останнє судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник Зеленівської селищної рада в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 121 Конституції України та ст.23 Закону України «Про прокуратуру» передбачено право прокурора здійснювати представництво в суді законних інтересів держави в суді у випадках, визначених законом.

Звернення прокурора до суду із позовом про розірвання договору оренди обумовлено встановленням прокурором порушень вимог законодавства України, з приводу не виконання умов договору оренди земельної ділянки в частині використання об’єкта оренди не за цільовим призначенням та у спосіб, що суперечить екологічним вимогам.

Судом встановлено, згідно договору оренди земельної ділянки, укладеного 19.09.2007 року Херсонською обласною державною адміністрацією в особі заступника начальника Херсонського міського управління земельних ресурсів ОСОБА_2 та приватним підприємцем ОСОБА_1, відповідно розпорядження голови обласної державної адміністрації від 07.12.2005 року №1367, від 24.10.2006 року № 1052, від 12.07.2007 року № 797, від 23.08.2007 року № 982, укладено договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення для розведення та вирощування риби загальною площею 2,50 га, в тому числі 2,50 га – ставок, які знаходяться на території Зеленівської селищної ради Дніпровського району м.Херсона, строком на 49 років.

Пунктом 15 договору визначено, що земельна ділянка передається в оренду для розведення та вирощування риб.

Пунктом 16 договору передбачено, що категорія земельної ділянки: землі водного фонду. Пунктом 17 договору встановлені умови збереження стану об’єкту оренди: забороняється використання землі в супереч договору.

Пунктом 31 договору визначено, що Орендар зобов’язаний дотримуватись вимог ст.. 61 Земельного Кодексу України та ст..89 Водного кодексу України, тобто використовувати відповідно до мети визначеної у п.15 Договору.

Предмет Оренди передано за відповідним актом про передачу та прийом земельної ділянки в натури від 12.11.2007 року.

Згідно акту № 02-11/83 перевірки дотримання природоохоронного законодавства, складеного Державною екологічною інспекцією у Херсонській області встановлено наступне. За межами населеного пункту смт. Зеленівка знаходиться ставок без води. На дні ставку наявні зарослі кущів та дерев та очерету. Поповнення ставка від зрошувальної мережі не здійснюється. Навколо ставка відсутні інші водні об’єкти. На момент перевірки ОСОБА_1 не забезпечено використання земельної ділянки, яка надана відповідно до договору оренди земельної ділянки від 19.09.2007 року за цільовим використанням ділянки: для розведення та вирощування риби (порушення п.а ст.. 96 ЗК України). Договір оренди водного об’єкту відсутній, що є порушенням ст..51 ВК України. Паспорт на водний об’єкт не оформлено, що є порушенням п.5 ст.51 ВК України. Проект водоохоронної зони із визначенням прибережної захисної смуги ставків не розроблено, що є порушенням ст.ст. 58,60 ЗК України та ст..ст. 85,87,88 ВК України. Крім того, з акту перевірки вбачається, що за інформацію Херсонського обласного управління водних ресурсів подача до орендуємого ставка повинна здійснюватися від між господарського каналу Р-1 управління каналів Інгулецької зрошувальної системи через внутрішньогосподарський канал Х-13, який знаходиться на балансі Антонівської селищної ради. Міжгосподарська зрошувальна система знаходиться в технічно-справному стані і в змозі забезпечити подачу необхідних обсягів води.

Відповідно до акту №05-14/68 перевірки дотримання природоохоронного законодавства, складеного Державною екологічною інспекцією у Херсонській області вбачається, що ставок площею 2,5 га не заповнений водою, водопостачання тривалий час не здійснюється. Режим рибогосподарської експлуатації водного об’єкта при штучному розведенні, вирощуванні водних живих ресурсів не розроблено. Рибогосподарська діяльність не ведеться.

З акту обстеження земельної ділянки, складеного Зеленівською селищною радою Дніпровського району м.Херсона 12.06.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 Вже тривалий час взагалі не використовує земельну ділянку за цільовим призначенням. Вказана земельна ділянка відведена орендарю для розведення та вирощування риби ще у 2007 році. Проте, всупереч умовам договору оренди, риба не розводиться, ставок взагалі не заповнений водою. Земельна ділянка перебуває вкрай занедбаному стані, заросла травою та бурянами, засмічена та захаращена, що суперечить вимогам законодавства про охорону довкілля.

З листа Херсонрибохорони № 03.03.2017 року № 232/09-06 вбачається, що протягом 2013-2017 років інформація про обсяги виробництва товарної риби та рибопосадкового матеріалу ОСОБА_1 до Херсонрибохорони не надходила.

Відповідно до ч.4 ст. 59 Земельного Кодексу України громадянам та юридичним особам органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування із земель водного фонду можуть передаватися на умовах оренди земельні ділянки прибережних захисних смуг, смуг відведення і берегових смуг водних шляхів, озера, водосховища, інші водойми, болота та острови для сінокосіння, рибогосподарських потреб (у тому числі рибництва (аквакультури), культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, проведення науково-дослідних робіт, догляду, розміщення та обслуговування об’єктів портової інфраструктури і гідротехнічних споруд тощо, а також штучно створені земельні ділянки для будівництва та експлуатації об'єктів портової інфраструктури та інших об'єктів водного транспорту. Землі водного фонду можуть бути віднесені до земель морського і річкового транспорту в порядку, встановленому законом.

Відповідно до пункту "г "ст. 141 Земельного кодексу України однією з підстав припинення права користування земельною ділянкою є використання земельної ділянки не за цільовим призначенням.

Відповідно до п. «а» ч.1 ст.143 Земельного кодексу України примусове припинення прав на земельну ділянку здійснюється у судовому порядку у разі: використання земельної ділянки не за цільовим призначенням.

Разом з тим, відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим. Так, згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 31 ЗУ "Про оренду землі" договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Відповідно до ч. 1ст. 32 ЗУ "Про оренду землі"на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями24і25цьогоЗаконута умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначенихЗемельним кодексом Українита іншими законами України.

Згідно п. 38 договору сторони погодили, що дія договору припиняється шляхом його розірвання зокрема за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав визначених законом. Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження використання земельної ділянки за цільовим призначенням.

Згідно п. 31 договору оренди, орендар зобов’язаний дотримуватися вимог ст. 61 ЗК України та ст. 89 ВК України.

За таких обставин, суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 тривалий час не використовує земельну ділянку сільськогосподарського призначення для розведення та вирощування риб, як орендар порушив істотні умови договору, не використовував спірну земельну ділянку за призначенням, не дотримувався правил господарського використання землі та не здійснював заходів щодо її збереження, що призвело до порушення режиму використання земельної ділянки, забур'янення.

Отже, на момент укладення договору оренди земельної ділянки істотними умовами договору визначено, зокрема, й умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду, умови збереження стану об'єкта оренди. ( зазначена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 23.12.2015 року в справі № 6-2271цс15, від 20.01.2016 року в справі № 6-1980цс 15 та в справі № 6-1998цс 15).

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та встановлених по справі обставин, суд вважає, що саме з підстави нецільового використання земельної ділянки, що є істотним порушенням договору оренди та норм законодавства, підлягають задоволенню вимоги позивача.

Згідно п.79 рішення Європейського суду з прав людини (справа «Білуха проти України» від 09.11.2006р. (Заява N 33949/02), відповідно до прецедентної практики Суду заявник має право на відшкодування витрат, тільки якщо буде доведено, що вони були необхідні та фактично понесені, а також є обґрунтованими за розміром.

Крім цього, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Оскільки позивач виконав зобов’язання належним чином відповідно до умов кредитного договору, а відповідач порушив взяті на себе договором зобов’язання та не повернув кредит, порушене право позивача на отримання належної йому суми позики, процентів за користування позикою та неустойки (штрафу) - за порушення зобов'язання, встановленого договором, підлягає судовому захисту.

Згідно платіжного доручення №397 від 21.04.2016 року судом встановлено, що Прокуратурою Херсонської області під час звернення до суду з даним позовом було сплачено судовий збір у розмірі 1378,00 гривень. Вказані судові витрати були фактично понесені та їх розмір відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір».

З урахуванням викладеного, з відповідача ОСОБА_1 на користь Прокуратури Херсонської області підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у сумі 3200 гривень.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 45, 60, 88, 213-215 ЦПК України, ст.288 Податкового кодексу України, ст.ст.122 Земельного кодексу України, ст.ст.632, 651 ч.2, 652, 653 Цивільного кодексу України, ст.30 ЗУ «Про оренду землі», ст.23 ЗУ «Про прокуратуру», суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати договір оренди земельної ділянки від 19.09.2007 року, укладений між Херсонською обласною державною адміністрацією та приватним підприємцем ОСОБА_1 про надання в строкове платне користування земельної ділянки сільськогосподарського призначення для розведення та вирощування риби, що знаходиться на території Зеленівської селищної ради Дніпровського району м.Херсона.

Вилучити у ОСОБА_1 та передати Зеленівській селищній раді Дніпровського району м.Херсона земельну ділянку загальною площею 2,5 га, у тому числі 2,5 га – ставок, передану в строкове платне користування за договором оренди від 19.09.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь прокуратури Херсонської області (код 04851120, р/р 35210003002291, в ДКСУ м.Київ, МФО 820172, призначення платежу: КЕКВ 2800, повернення судового збору) судовий збір у розмірі 3200 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В.В. Прохоренко