Ухвала суду № 78268061, 29.11.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/4921/17

н/п 2/766/2027/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2018 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

за участю секретаря Сікорської Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Інюрполіс» до ОСОБА_1, про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Від відповідача через канцелярію суду надійшов зустрічний позов.

Від відповідача через канцелярію суду надійшов зустрічний позов з уточненнями, у якому вона просить визнати недійсним договір від 21.05.2013р. № 13.05.03, укладений між ПАТ «Інюрполіс» та ОСОБА_1 і ОСОБА_2

В судовому засіданні відповідач та її представник підтримали зустрічний позов та наполягали на його прийнятті до сумісного розгляду с первісним, представник позивача заперечував проти прийняття зустрічного позову.

Суд, вислухавши думки представників сторін, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання встановив наступне.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України Відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об’єднуються в одне провадження з первісним позовом.

З огляду на вимоги зустрічного позову, він підлягає прийняттю до розгляду разом із первісним позовом.

Також, представником позивача заявлено клопотання про витребування від відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 53097628 на користь ОСОБА_2

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на вимоги позову позивач позбавлений можливості самостійно подати такі докази до суду, суд вважає, що дане клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Також від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про витребування доказів від 20.10.2018р., у якому вона просить витребувати у позивача договір між ПАТ «Інюрполіс» та ОСОБА_3, ордер FIMS № 405292 та ксерокопії листів до Європейського суду.

В судовому засіданні відповідач та її адвокат не змогли пояснити взагалі існування витребуваних документів, представником позивача було надано пояснення, що такі документи відсутні, а тому дане клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Херсонського міського суду Херсонської області в судове засідання, враховуючи віддаленість місця знаходження позивача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 84, 177, 185, 212, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Інюрполіс», ОСОБА_3, про визнання недійсним договору до сумісного розгляду з первісним позовом.

Об’єднати в одне провадження первісний позов Приватного акціонерного товариства «Інюрполіс» до ОСОБА_1, про стягнення боргу, з зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Інюрполіс», ОСОБА_3, про визнання недійсним договору до сумісного розгляду з первісним позовом.

Відповідач за зустрічним позовом протягом п’ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. Роз’яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Роз’яснити відповідачу за зустрічним позовом, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин, на які в ньому здійснюється посилання, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Витребувати у відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 53097628 на користь ОСОБА_2 Витребувані матеріали подати до суду в строк до - 18.01.2019 року.

Роз’яснити посадовим особам відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

У задоволенні клопотанні відповідача про витребування доказів – відмовити.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні на 18.01.2019 року на 10-20 год., яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду м. Харкова (61000, м. Харків, вулиця Валентинівська, 7 ) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача - Приватного акціонерного товариства "Інюрполіс".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяОСОБА_4