Ухвала суду № 78267540, 03.12.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

03 грудня 2018 р.Справа № 2040/6991/18

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Чалого І.С., суддів: П'янової Я.В. , Кононенко З.О.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Листехпоставка" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2018р. по справі № 2040/6991/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Листехпоставка"

до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2018р. було відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Листехпоставка" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

15.11.2018р. на зазначене рішення Товариство з обмеженою відповідальністю "Листехпоставка" подало апеляційну скаргу. В резолютивній частині апеляційної скарги апелянт просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній з 15.12.2017) апеляційні скарги на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Частиною 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи судом встановлено, що рішення суду першої інстанції було отримано представником позивача в приміщенні суду 10.10.2018 р. та отримано копію судового рішення направленого поштою 12.10.2018 р., апеляційна скарга направлена до суду 15.11.2018 року, тобто після закінчення встановленого процесуальним законом 30-денного строку на її подання.

Колегія суддів зазначає, що встановлення строків для подання апеляційної скарги передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків та своєчасного виконання ними передбачених КАС України та іншими законами процесуальних дій.

Обставини, з якими апелянт пов'язує поважність причин пропуску строків звернення, повинні бути доведеними та підтвердженими належними доказами, і дійсно підтверджувати неможливість звернення до суду у встановлений законодавством строк.

В клопотанні про поновлення строку представник позивача, визначаючи поважні причини пропуску строку звернення до суду, посилається на те, що отримав оскаржуване рішення лише 10.11.2018 р., що не відповідає дійсності.

Тобто, клопотання про поновлення строку не містить в собі жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували неможливість звернення з апеляційною скаргою в межах строку, встановленого законом.

За таких обставин, в задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження слід відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Колегія суддів зазначає, що вказана апеляційна скарга відповідно до положень частини 3 статті 298 КАС України підлягає залишенню без руху та скаржнику слід надати строк для надання доказів отримання оскаржуваної ухвали або для зазначення інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження означеного судового рішення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 295, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Листехпоставка" про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Листехпоставка" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2018р. по справі № 2040/6991/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Листехпоставка" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення її без руху шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку із наданням належних доказів на підтвердження доводів, викладених у заяві.

Роз'яснити, що в разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або, якщо наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані судом неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. ЧалийСудді Я.В. П'янова З.О. Кононенко