Ухвала суду № 78265601, 30.11.2018, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/1058/17

Номер провадження 6/585/77/18

У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Яковець О.Ф., секретар Шемчук І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни заяву Публічного акціонерного товариства «КредоБанк» про заміну сторони ,

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2018 року заявник звернувся до суду з заявою, у якій прохав суд замінити стягувача згідно рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16 серпня 2017 року в цивільній справі № 585/1058/17 з ПАТ «Фідобанк» на ПАТ «Кредобанк».

Свої вимоги заявник мотивує тим, що рішенням Роменського міськрайонного суду від 16 серпня 2017 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Фідобанк» стягнуто борг в сумі 42123,59 грн. за кредитним договором № 1535664210001 від 03.12.2015 та судові витрати в розмірі 1600 грн. 60 коп. 10.08.2018 р. ПАТ «Фідобанк» та ПАТ «Кредобанк» уклали Договір про відступлення прав вимоги, яким ПАТ «Фідобанк» відступив, а ПАТ «Кредобанк» набув право вимоги, в тому числі і право вимоги до ОСОБА_1. 13.08.2018 р. про це повідомлено боржника .

Представник заявника в судове засідання не з’явився, просив справу слухати без його участі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ПАТ «Кредобанк» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на підставі рішення Роменського міськрайонного суду від 16 серпня 2017 року було задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і стягнуто з ОСОБА_1, 05.06.1977 р. н., ІН НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Фідобанк» 42123 грн. 59 коп. заборгованості за кредитним договором № 1535664210001 від 03.12.2015 року, яка виникла станом на 23.01.2017 року, 1600 грн. сплаченого судового збору, загалом 43723 (сорок три тисячі сімсот двадцять три) грн. 59 коп.

10.09.2018 р. між ПАТ «Фідобанк» та ПАТ «Кредобанк» було укладено договір про відступлення права вимоги, згідно додатку № 1 до цього договору було передано право вимоги за кредитним договором № 15356642100001 від 03.12.2015 р. ОСОБА_1

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі N 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 442 ЦПК, ст. 8 Закону N 606-ХІУ, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Згідно із п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Згідно ч. 5. ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК України), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (статті 104, 106 ЦК України), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті 512, 513, 520, 521 ЦК України).

Аналіз наведених правових норм вказує на те, що стадія виконавчого провадження передбачає собою вчинення її стороною (стягувачем) певних дій щодо її початку, а саме звернення з відповідною заявою. Заміна стягувача за рішенням суду можлива лише на стадії виконавчого провадження після його відкриття, та за умови, що правонаступник отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право сторони виконавчого провадження.

У порядку цивільного судочинства суд може замінювати сторону у виконавчому провадженні лише у тих випадках, якщо примусове виконання проводиться за виконавчим документом, виданим судом при розгляді цивільної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Оскільки між ПАТ «Фідобанк» та ПАТ «Кредобанк» було укладено договір про відступлення права вимоги, тому заява ПАТ АКБ «Кредобанк» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», -

П О С Т А Н О В И В:

Замінити сторону (стягувача) згідно рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16 серпня 2017 року в цивільній справі № 585/1058/17 з Публічного акціонерного товариства «Фітобанк» на Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» (код ЄДРПОУ 09807862 МФО 325365, вул. Сахарова, 78 м. Львів, 79026).

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2