Ухвала суду № 78264995, 03.12.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/8116/18

Номер справи місцевого суду: 521/4467/15-ц

Головуючий у першій інстанції Мазун І. А.

Доповідач Комлева О. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03.12.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Комлева О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою Хомякова Олексія Валерійовича, представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніссан Мотор Україна» на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 04 вересня 2018 року про призначення судової експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніссан Мотор Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм кар» про розірвання договору купівлі-продажу автомобіля та стягнення грошових коштів сплачених за автомобіль, моральної шкоди, неустойки.

встановила:

У березні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, до ТОВ «Ніссан Мотор Україна», ТОВ «Прайм кар» про розірвання договору купівлі-продажу автомобіля та стягнення грошових коштів сплачених за автомобіль, моральної шкоди, неустойки.

УхвалоюМалиновського районного суду м. Одеси від 14 липня 2016 року клопотання ОСОБА_5, представника ОСОБА_4 про призначення комплексної судової експертизи задоволено. Призначено по вищевказаній справі комплексну судову експертизу, виконання якої доручено Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру ГУМВС України в Одеській області.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 04 вересня 2018 року клопотання ОСОБА_5, представника ОСОБА_4 про призначення комплексної судової експертизи задоволено. Призначено по вищевказаній справі комплексну судову експертизу автомобіля, виконання якої доручено експертам товарознавцю та авто товарознавцю Одеського інституту судових експертиз.

Не погодившись з ухвалою суду від 04 вересня 2018 року, Хомяков О.В., представник ТОВ «Ніссан Мотор Україна», звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга Хомякова О.В., представника ТОВ «Ніссан Мотор Україна» не може бути прийнята до розгляду, оскільки апелянтом не був сплачений судовий збір.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1.9 Закону України «Про судовий збір», за подання юридичною особою або фізичною особою - підприємцем апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2018 рік» від 07.12.2017 № 2246-19, у 2018 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2018 року - становить 1762 гривень.

Внаслідок цього, за подання апеляційної скарги на вказану ухвалу суду, апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Судовий збір повинен бути сплачений на наступний рахунок:

Отримувач коштів УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 34315206080031

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до апеляційного суду Одеської області.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга Хомякова О.В., представника ТОВ «Ніссан Мотор Україна» на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 04 вересня 2018 року про призначення судової експертизи підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку у відповідності до ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали сплатити судовий збір.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України (в редакції 2017 року) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 357 ЦПК України

ухвалила:

Апеляційну скаргу Хомякова Олексія Валерійовича, представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніссан Мотор Україна» на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 04 вересня 2018 року про призначення судової експертизи - залишити без руху.

Надати Хомякову Олексію Валерійовичу, представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніссан Мотор Україна», у відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали сплатити судовий збір.

Роз'яснити Хомякову Олексію Валерійовичу, представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніссан Мотор Україна», що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.С. Комлева