Ухвала суду № 78242380, 28.11.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/37063/18-ц

У Х В А Л А

про виправлення описки

28 листопада 2018 року суддя Печерського районного суду міста Києва Писанець В.А., розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки в ухвалі суду від 03 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Уксоцбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Миколайович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Яцишин Андрій Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 03 серпня 2018 року вжито заходи забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення (номер виконавчого провадження 56087114) на підставі виконавчого напису вчиненого 31 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Миколайовичем, та зареєстрованого за №24455.

27 листопада 2018 року до суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки у вказаній ухвалі судді, яка передана 28 листопада 2018 року, що мотивована тим, що у ній не правильно зазначено по-батькові третьої особи І та не вірно зазначено стягувача та боржника.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Суд вважає за можливе розглядати зазначене питання у відсутність сторін, оскільки їхня неявка, згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, з матеріалів справи вбачається, що у вступній та резолютивній частинах вказаної ухвали допущено описку, яка полягає у не вірному зазначенні по-батькові третьої особи І, що підлягає виправленню, однак, що стосується боржника та стягувача, які на думку представника позивача зазначені в ухвалі судді не вірно виправленню не підлягає, адже в розумінні ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом, а відтак на переконання суду ОСОБА_1 є стягувачем, а ПАТ «Уксоцбанк» боржником.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описки, допущені у вступній та резолютивних частинах ухвали суду від 03 серпня 2018 року у цивільній справі № 757/37063/18-ц, зазначивши вірно по-батькові третьої особи І «Анатолійович» замість невірно зазначеного «Миколайович», у відповідних відмінках.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. А. Писанець