Вирок № 7824061, 30.03.2009, Ржищевський міський суд Київської області

Справа № 1 – 10/09

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2009 року Ржищівський міський суд Київської області в складі : головуючої : судді Козіної С.М.

при секретарі : Яровій О.М.

з участю прокурора : Римара М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищеві Київської області справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, тимчасово не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1 в один із днів вересня місяця 2008 року, незаконно придбав, вирвавши на власній присадибній ділянці, по місцю постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5 рослини маку, які самосійно виросли, переніс їх та поклав на зламану пральну машину, яка знаходиться біля будівлі літньої кухні, де шляхом сушіння незаконно виготовив наркотичний засіб та зберігав його, без мети збуту.

13 січня 2009 року, працівниками Ржищівського МВМ Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області, на зламаній пральній машині, яка знаходиться біля будівлі літньої кухні в домогосподарстві ОСОБА_1 що в м. Ржищів, по вул. Франка, 24, виявлено та вилучено рослинні маси, які згідно висновку експерта № 89/х від 23.01.2009 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою (висушеною), вага якої становить 30 грам.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України визнав частково та показав, що 13.01.2009 року, його було викликано в Ржищівський міський відділ міліції для дачі пояснень в зв'язку з тим, що його син ОСОБА_2 вчинив злочин, а саме: крадіжку.

Після написання пояснення йому було запропоновано здійснити огляд його домогосподарства, на що він погодився і дав письмовий дозвіл. В присутності двох понятих та його доньки працівниками міліції було здійснено огляд домогосподарства. Під час огляду, на пральній машині, яка знаходилася біля приміщення літньої кухні, працівниками міліції було виявлено сухі рослини маку. З приводу цього він пояснив, що дані рослини належать йому і він їх зірвав приблизно на початку вересня 2008 року на власній присадибній ділянці, для того, щоб в подальшому висушити їх та зібрати насіння для додавання в їжу, переніс до двору та поклав на пральну машину, але через деякий час він за них забувся і вони пролежали на машині до того часу поки працівники міліції не знайшли їх. Також він зауважив, що він лише хотів позбирати насіння з головок маку, а коробочки спалити, мети продажу сухих рослин маку в нього не було. Також дані рослини особисто він не сіяв вони виросли на присадибній ділянці самосійно.

Про те, що в домогосподарстві зберігаються висушені рослини маку ніхто з його сім'ї не знав і він їм про це нічого не розповідав.

Після складання відповідних процесуальних документів працівники міліції, рослини маку помістили до поліетиленового пакету, горловину якого зашнурували ниткою, спорядили біркою, де всі учасники та поняті поставили свої підписи та вилучили до Ржищівського МВМ для проведення експертизи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повністю доведена зібраними по справі матеріалами і, крім часткового її визнання, підтверджується наступним:

Показами свідка ОСОБА_3, який в судовому засіданні пояснив, що 13.01.2009 року він був запрошений працівниками міліції бути понятим при огляді домогосподарства ОСОБА_1, що мешкає за адресою м. Ржищів. вул. Франка,24. На даний огляд господар дав письмовий дозвіл.

При огляді домогосподарства, біля літньої кухні на зламаній пральній машині працівники міліції виявили декілька сухих рослин маку, на питання що це за рослини, де вони взялися і кому належать ОСОБА_1М повідомив, що це рослини маку, які він приблизно у вересні 2008 року вирвав на власній присадибній ділянці переніс їх у двір та поклав на пральну машину для того, щоб вони висохли, щоб в подальшому з головок зібрати насіння для того, щоб додавати в їжу, але через деякий час він про них забув. Також він додав, що він лише хотів зібрати насіння, а самі рослини спалити, мети продажу рослин маку в нього не було. Дані рослини виросли на присадибній ділянці самосійно він їх не садив.

Також він додав, про те, що в домогосподарстві зберігаються висушені рослини маку ніхто з членів сім'ї не знав.

Після складання відповідної документації рослини маку, було поміщено до поліетиленового пакету, зашнуровано та споряджено біркою, де він та інші учасники поставили свої підписи і вилучено до Ржищівського МВМ для проведення експертизи.

Також він доповнив, що під час огляду домогосподарства до господаря ОСОБА_1 ніякого морального та фізичного тиску з боку працівників міліції не було, покази він давав добровільно.

Показами свідка ОСОБА_4, який в судовому засіданні дав покази аналогічні показам ОСОБА_3

Показами свідка ОСОБА_5, яка в судовому засіданні пояснила, що 13.01.2009 року вона разом з батьком ОСОБА_1 прибули до Ржищівського міського відділу міліції у зв'язку з тим, що брат вчинив крадіжку. Після дачі пояснень, працівники міліції запропонували батьку оглянути їх домогосподарство, на що він їм надав письмову згоду. Після чого вона, її батько та працівники міліції в присутності двох понятих пішли до їх домогосподарства. Під час проведення огляду господарства на зламаній пральній машині, яка знаходиться біля літньої кухні, працівники міліції виявили декілька сухих рослин маку, з головками. На питання працівників міліції її батьку, де взялися дані рослини і кому належать, батько пояснив, що рослини маку належать йому і їх він вирвав на власній присадибній ділянці, за місцем проживання, приблизно на початку вересня 2008 року з метою висушити їх та в подальшому з коробочок зібрати насіння, для того щоб додавати до їжі, а після того хотів спалити висушені рослини але зовсім забувся про них і здогадався лише тоді, коли працівники міліції виявили наркотичні засоби. Також він повідомив, що мети продажу даних рослин, тобто збуту, у нього не було і те, що рослини він не садив, а вони виросли на присадибній ділянці самосійно.

Після складання відповідної документації рослини маку, було поміщено до поліетиленового пакету, зашнуровано та споряджено біркою де всі учасники поставили свої підписи і вилучено до Ржищівського МВМ для проведення експертизи.

Про те, що в домогосподарстві зберігаються висушені рослини маку їй нічого не відомо і батько про це нічого не розповідав. Також особисто вона не сіяла маку і не звертала уваги, чи ріс він на присадибній ділянці.

Показами свідка ОСОБА_6, який пояснив, що 13.01.2009 року в ході проведення оперативно профілактичного відпрацювання м. Ржищів, разом з о/у ВКР ОСОБА_7 ними було отримано інформацію, що в домогосподарстві де мешкає ОСОБА_1 по вул. Франка, 24, в м. Ржищів знаходяться висушені рослини маку.

Отримавши на огляд господарства та будинку, письмовий дозвіл у ОСОБА_1 та в присутності понятих, при огляді домогосподарства зверху на зламаній пральній машинці, що знаходилася біля літньої кухні, було виявлено декілька сухих рослин маку.

Після складання відповідних процесуальних документів, виявлені рослини поміщені до поліетиленового пакету, опечатано за підписами понятих вилучено до Ржищівського МВМ для проведення експертизи. Загальна маса рослин була приблизно 20-30 грам.

На питання ОСОБА_1 чиї це рослини і де взялися він повідомив, що це рослини маку, які він приблизно у вересні 2008 року вирвав на власній присадибній ділянці переніс їх у двір та поклав на пральну машинку для того, щоб вони висохли щоб в подальшому з головок зібрати насіння, щоб додавати в їжу, але через деякий час він про них забув.

Також він додав, що він лише хотів зібрати насіння, а самі рослини спалити, мети продажу рослин маку в нього не було і те, що дані рослини виросли на присадибній ділянці самосійно він їх не садив. Про те, що в домогосподарстві зберігаються висушені рослини маку ніхто з членів його сім'ї не знав.

Показами свідка ОСОБА_7, який в судовому засіданні дав покази аналогічні показам ОСОБА_6.

Крім того, вина причепи ОСОБА_8 письмовими доказами по справі: рапортом о/у ВКР Кагарлицького РВ ГУ л-а міліції ОСОБА_9 від 13.01.2009 року (а.с. 3) та рапортом ст. о/у СКП Ржищівського МВМ м-ра міліції ОСОБА_6 від 13.01.2009 року (а.с. 4), згідно яких повідомляється про виявлення злочину; заявою ОСОБА_10 щодо огляду домоволодіння від 13.01.2009 року (а.с. 5); протоколом огляду місця події від 13.01.2009 року, згідно якого в домогосподарстві ОСОБА_1 було виявлено рослини маку (а.с. 6); висновком експерта № 89/х від 23.01.2009 року, з якого видно, що представлені на дослідження плоди – коробочки маку без дозрілого насіння з листям та фрагментами стебла масою 30 гр є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – маковою соломою (висушеною) масою 30 гр. (а.с. 21-22); постановою про визнання та приєднання до справи речових доказів від 25.01.2009 року (а.с. 24); згідно рапорту о/у ВКР Ржищівського МВМ Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області м-ра міліції ОСОБА_6 від 28.01.2009 року, з якого видно, що проведеною перевіркою на причетність ОСОБА_1 до вчинення злочину, передбаченого ст. 307 КК України встановлено, що він збутом наркотичних засобів не займався (а.с. 74).

З характерезуючих особу підсудного письмових доказів по справі суд приймає до уваги: акт амбулаторної судово-наркологічної експертизи від 21.01.2009 року, згідно якого видно, що ОСОБА_1 на наркоманію не страждає і не потребує лікування від цього захворювання (а.с. 27); згідно паспорту, серії СМ 623687, виданого Ржищівським МВМ ГУ МВС України в Київській області 23.04.2004 року на ім'я ОСОБА_1 (а.с. 55); згідно вимоги про судимість № 197 від 19.01.2009 року підсудний ОСОБА_1 раніше не судимий (а.с. 56); по місцю проживання підсудний ОСОБА_1 характеризується позитивно (а.с. 57); згідно довідок поліклінічного відділення Кагарлицької ЦРЛ від 20.01.2009 року, з яких видно, що підсудний ОСОБА_1 за психіатричною та наркологічною допомогою не звертався і на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах Кагарлицької ЦРЛ не перебуває (а.с. 59,60).

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненому злочині доведена повністю і дії органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, його характеристики.

Обставин, що згідно ст. 66 КК України пом'якшують вину підсудного ОСОБА_1 судом не виявлено.

Обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжують вину підсудного ОСОБА_1 судом на виявлено.

Суд вважає, оскільки підсудний ОСОБА_1 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, то його подальше виправлення та перевиховання можливо здійснити в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши покарання в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України з застосуванням положення ст. 75 КК України.

Керуючись ст. ст. 93, 323-324 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним :

-за ч. 1 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України засудженого звільнити від відбування покарання, призначивши йому випробування з іспитовим строком на 1 (один) рік.

В порядку ст. 76 п. п. 3, 4 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов'язок:

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.;

- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без зміни,- підписку про не виїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області, м.Київ вул. Воздвиженська,2, інд. 04071, код 25574713 р\р 35222002000460, МФО 821018, банк одержувача: УДК в Київській області кошти за експертні роботи в сумі 150,24 грн, за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 345,18 грн., а всього стягнути 495 (чотириста дев'яносто п'ять) грн. 42 коп.

Речові докази: поліетиленовий пакет синього кольору з пошкодженими коробочками маку, вагою 30 гр, - знищити.

Вирок може бути оскаржено на протязі 15 діб з часу проголошення учасниками процесу, а осудженим в той же строк з часу вручення копії вироку до Апеляційного суду Київської області через Ржищівський міський суд.

Суддя: