Ухвала суду № 78238271, 30.11.2018, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/4420/18

Номер провадження 2-п/629/19/18

УХВАЛА

30 листопада 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого-судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Габор В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05 липня 2018 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ КБ «Правекс-Банк» задоволені в повному обсязі.

Представник заявника звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05 липня 2018 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ КБ «Правекс-Банк» були задоволені повністю. Також зазначив, що його довіритель не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а також не отримував копії судового рішення. Також зазначив, що в зв’язку з тим, що він не був присутнім в судовому засіданні він не зміг скористатися процесуальним правом та надати свої пояснення щодо невизнання позовних вимог. Крім цього зазначив, що дана справа не підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області, оскільки відповідно до умов договору всі спори між сторонами підлягають вирішенню в Постійно діючому незалежному третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів», тому вважає, що наявність третейського застереження є пріоритетом при виборі підсудності справи. Також зазначив, що по цілому ряду платежів за основним договором вже сплив строк позовної давності. А тому просить переглянути заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05 липня 2018 року, скасувавши його та призначити справу до розгляду за правилами загального спрощеного позовного провадження.

Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Представник позивача ПАТ КБ «Правекс-Банк» ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилася, але надала суду заяву в якій просила провести розгляд заяви за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та дату розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані представником відповідача, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, в матеріалах справи відсутні дані про належне повідомлення відповідачів по справі на 05.07.2018 року.

Звертаючись до суду з заявою про перегляд заочного рішення представник відповідача зазначив, що його довіритель не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи жодним з передбачених ЦПК України способом. Крім цього зазначив, в зв’язку з тим, що ОСОБА_1 не був присутнім в судовому засіданні він не зміг скористатися процесуальним правом та надати свої пояснення щодо невизнання позовних вимог. Крім цього зазначив, що дана справа не підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області, оскільки відповідно до умов договору всі спори між сторонами підлягають вирішенню в Постійно діючому незалежному третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів», тому вважає, що наявність третейського застереження є пріоритетом при виборі підсудності справи. Також зазначив, що по цілому ряду платежів за основним договором вже сплив строк позовної давності.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач та представник не з’явилися в судове засідання та не повідомили про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи та справи, що виникають з трудових відносин.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; в яких ціна позову перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об'єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 287, 288 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05 липня 2018 року задовольнити.

Заочне рішення від 05 липня 2018 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12-00 годину 18 січня 2019 року в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області (вул. Ярослава Мудрого, буд. 9, м. Лозова, Харківська область).

Відповідачам подати до суду письмовий відзив на позовну заяву з доданими до нього документами та документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу в строк до 18 січня 2019 року.

Роз'яснити відповідачам, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, відповідно ч.8 ст. 178 ЦПК України.

У строк до 18 січня 2019 року, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідачі заперечення, інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення.

Роз'яснити відповідачам, що вони мають право пред'явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об’єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідків.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на веб-сторінці Лозівського міськрайонного суду Харківської області офіційного веб-порталу судової влади України в мережі "Інтернет" - http:// court.gov.ua/fair/sud2025/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова