Ухвала суду № 78219977, 29.11.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5149/18

Провадження № 1-кс/202/8804/2018

УХВАЛА

29 листопада 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г.,

за участю: секретаря судового засідання Герасименка В.А.,

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018040000000970 від 07.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.368-2 КК України.

28 листопада 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В своєму клопотанні слідчий просить:надати прокурорам другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Дніпропетровської області – процесуальним керівникам у кримінальному провадженні ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, оперуповноваженому МРВ №2 УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ НП України ОСОБА_7, слідчим у кримінальному провадженні ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 дозвіл на проведення тимчасового доступу до інформації, речей та документів, з можливістю отримання належним чином завірених їх копій та оригіналів,що містять охоронювану законом банківську таємницю, що знаходяться у володінні ПАТ КБ «Приват Банк» (МФО 305299), за адресою м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50,а саме стосовно банківських карток №4149495007104595, №5523245000054666, №5218572211228569, та банківських рахунків, за якими закріплені такі банківські картки, а також іншим наявним банківським рахункам на ім’я ОСОБА_14 (ІПН НОМЕР_1) відкритим (або таким що діяли, проте на цей час закриті) у ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299) у період 2015-2018 років, а саме детальну інформацію щодо поповнення зазначених рахунків та осіб, які здійснювали таке поповнення (відправників) (прізвище, ім’я та по – батькові, число, місяць, рік народження, копія паспорту та інші документи, що ідентифікують особу при оформленні та обслуговуванні рахунків). У зв’язку з наявною загрозою знищення інформації, речей та документів відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України здійснювати розгляд даного клопотання без виклику у судове засідання особи, яка володіє відповідною інформацією, речами та документами. Клопотання просить задовольнити, посилаючись на обставини викладенні в клопотанні.

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, однак надала заяву, відповідно до якої просила розглядати клопотання у свою відсутність.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника АТ «ОСОБА_15 ОСОБА_9».

Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов’язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов’язана пред’явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред’являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов’язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред’являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред’являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частково задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя виходить з того, що вимоги слідчого стосовно надання тимчасового доступу до вищевказаних документів оперуповноваженому МРВ №2 УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ НП України ОСОБА_7не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Відповідно до ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, тимчасовий доступ до речей і документів не є слідчою дією, а є заходом забезпечення кримінального провадження, виконання якого, враховуючи положення вищезазначеної норми, не може бути проведено за дорученням слідчого, в іншому ж випадку це було б порушенням принципу законності, передбаченого ст.9 КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає доцільним надання тимчасового доступу слідчому, який звернувся з клопотанням, іншим слідчим слідчої групи та процесуальному керівнику по вказаному кримінальному провадженню.

В іншій же частині клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, оскількивище вказані документи мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

ПАТ КБ «Приват Банк» (МФО 305299), за адресою м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 надати Надати прокурорам другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Дніпропетровської області – процесуальним керівникам у кримінальному провадженні ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, слідчим у кримінальному провадженні ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 дозвіл на проведення тимчасового доступу до інформації, речей та документів, з можливістю отримання належним чином завірених їх копій та оригіналів,що містять охоронювану законом банківську таємницю, а саме стосовно банківських карток №4149495007104595, №5523245000054666, №5218572211228569, та банківських рахунків, за якими закріплені такі банківські картки, а також іншим наявним банківським рахункам на ім’я ОСОБА_14 (ІПН НОМЕР_1) відкритим (або таким що діяли, проте на цей час закриті) у ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299) у період 2015-2018 років, а саме детальну інформацію щодо поповнення зазначених рахунків та осіб, які здійснювали таке поповнення (відправників) (прізвище, ім’я та по – батькові, число, місяць, рік народження, копія паспорту та інші документи, що ідентифікують особу при оформленні та обслуговуванні рахунків).

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити по "28" грудня 2018 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.Г. Зосименко