Ухвала суду № 78219908, 12.11.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/6816/18

Провадження № 1-кс/202/7728/2018

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

12 листопада 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

за участю секретаря Дмитрієва Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро матеріали клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_1, про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12018040660001390, -

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2018 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська постановлено ухвалу, якою клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_1, про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12018040660001390 задоволено та доручено експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України (м. Дніпро, тупик Будівельний, 1) проведення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю «дактилоскопічні дослідження», на вирішення експерта поставлено наступне питання: чи придатні для ідентифікації особи, 5 слідів папілярних візерунків, вилучені в ході проведення огляду квартири № 46, розташованої у будинку 5 по вул. Магнітогорській у м. Кам’янське Дніпропетровської області від 26.08.2018.

Разом з цим, в резолютивній частині ухвали суду, а саме в поставленому питанні експерту було допущено описку, а саме помилково зазначено питання: «чи придатні для ідентифікації особи, 5 слідів папілярних візерунків, вилучені в ході проведення огляду квартири № 46, розташованої у будинку 5 по вул. Магнітогорській у м. Кам’янське Дніпропетровської області від 26.08.2018?» замість вірного «чи придатні для ідентифікації особи, сліди папілярних візерунків, вилучені в ході проведення огляду квартири № 46, розташованої у будинку 5 по вул. Магнітогорській у м. Кам’янське Дніпропетровської області від 26.08.2018?».

Слідчий у судове засідання не з'явився, про час і місце засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про необхідність виправлення описки, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_1, звернувся до суду із клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12018040660001390.

Разом з цим, з матеріалів клопотання вбачається, що на вирішення експерту Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, для проведення судово-трасологічної експертизи слідчим було поставлено наступне питання: «чи придатні для ідентифікації особи, сліди папілярних візерунків, вилучені в ході проведення огляду квартири № 46, розташованої у будинку 5 по вул. Магнітогорській у м. Кам’янське Дніпропетровської області від 26.08.2018?», натомість в резолютивній частині ухвали суду помилково зазначено питання: «чи придатні для ідентифікації особи, 5 слідів папілярних візерунків, вилучені в ході проведення огляду квартири № 46, розташованої у будинку 5 по вул. Магнітогорській у м. Кам’янське Дніпропетровської області від 26.08.2018?»

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне виправити описку в ухвалі слідчого судді від 08.11.2018 року, зазначивши в резолютивній частині ухвали суду наступне питання, на вирішення експерту Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України для проведення судово-трасологічної експертизи:«чи придатні для ідентифікації особи, сліди папілярних візерунків, вилучені в ході проведення огляду квартири № 46, розташованої у будинку 5 по вул. Магнітогорській у м. Кам’янське Дніпропетровської області від 26.08.2018?»

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2018 року, вказавши наступне питання: «чи придатні для ідентифікації особи, сліди папілярних візерунків, вилучені в ході проведення огляду квартири № 46, розташованої у будинку 5 по вул. Магнітогорській у м. Кам’янське Дніпропетровської області від 26.08.2018?».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Л.П. Слюсар