Ухвала суду № 78219911, 15.11.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/7215/18

Провадження № 1-кс/202/8183/2018

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

15 листопада 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Дмитрієва Р.С.,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12018040000000919, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040000000919 від 13.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

15 листопада 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12018040000000919.

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 15 листопада 2018 року.

Згідно з матеріалами клопотання, 17.04.2018 року приблизно о 05 годині 50 хвилин по вул. Героїв АТО з боку проспекту ОСОБА_1 у напрямку вул. Єсеніна в Металургійному районі м. Кривого Рогу рухався автомобіль «Mazda 6», реєстраційний номер AE0197HH під керуванням водія ОСОБА_2, який на нерегульованому перехресті з проспектом Металургів, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1. «Надати дорогу» ПДР України, не надав перевагу в русі автобусу «Mercedes-Benz Sprinter 412D» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, який рухався по проспекту Металургів зліва направо по ходу його руху з боку площі Горького у напрямку вул. Соборності по головній дорозі, позначеній дорожнім знаком 2.3 «Головна дорога» ПДР України, внаслідок чого сталося їх зіткнення. У подальшому автобус «Mercedes-Benz Sprinter 412D» реєстраційний номер НОМЕР_1, який рухався по міському маршруту № 261 «173 квартал – ПГЗК» (перевізник ПАТ «Північтранс»), виїхав на зустрічну смугу для руху, де відбулося зіткнення з автобусом «ЛАЗ-А1414» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався у зустрічному йому напрямку по проспекту Металургів з боку вул. Соборності у напрямку площі Горького.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди 12 осіб загинули, 18 осіб отримали різного ступеню тяжкості тілесні ушкодження, з якими доставлені до медичних закладів.

У ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, проведення інших слідчих дій, отримано дані які слідство вважає достатніми для призначення та проведення судово-автотехнічної експертизи на підставі якої можливо буде дати оцінку кожному з учасників дорожнього руху.

Зазначена дорожньо-транспортна пригода відбулася за наступних умов:

- подія мала місце в населеному пункті, в світлий час доби на сухому асфальтобетонному покритті нерегульованого та нерівнозначного перехрестя вул. Героїв АТО та пр. Металургів, м. Кривого Рогу;

- загальна ширина проїзної частини пр. Металургів складає 23.1 м;

- автомобіль «Mazda 6» реєстраційний номер AE0197HH здійснює рух по вул. Героїв АТО, зі сторони пр. ОСОБА_1 у напрямку перехрестя вул. Героїв АТО та пр. Металургів, м. Кривого Рогу;

- автобус «Mercedes-Benz Sprinter 412D» реєстраційний номер АЕ 2965ВМ рухається зі сторони пл. Горького у бік зазначеного перехрестя;

- автобус ЛАЗ-А1414» реєстраційний номер НОМЕР_2, рухається зі сторони вул. ОСОБА_5 у бік зазначеного перехрестя;

- дорожні знаки по ходу руху автомобіля «Mazda 6» реєстраційний номер AE0197HH: 2.1, 1.33, 3.29 (обмеження швидкості 40 км/год.), 5.35.1 ПДР України, по ходу автобусу «Mercedes-Benz Sprinter 412D» реєстраційний номер АЕ 2965ВМ встановлені дорожні знаки: 2.3, 5.35.1 ПДР України, по ходу руху «ЛАЗ-А1414» реєстраційний номер НОМЕР_2 встановлені дорожні знаки: 2.3, 5.35.1, 5.7.1 ПДР України;

- видимість дороги для всіх учасників руху - не обмежена;

- по ходу руху автомобіля «Mazda 6» реєстраційний номер AE0197HH та автобусу «Mercedes-Benz Sprinter 412D» реєстраційний номер АЕ 2965ВМ, обмежує оглядовість будівля КЗ «КЗШ№4» ДОР;

- в момент можливого виявлення рухаючогося транспортного засобу «Mazda 6» реєстраційний номер AE0197HH для водія «Mercedes-Benz Sprinter 412D» реєстраційний номер АЕ 2965ВМ ОСОБА_3, останній знаходиться на відстані 53,4 м. до місця зіткнення, що дорівнює 3,7 сек.;

- швидкість руху автомобіля «Mazda 6» реєстраційний номер AE0197HH, складає 60,48 км/год., автобусу «Mercedes-Benz Sprinter 412D» реєстраційний номер АЕ 2965ВМ, складає 51,75 км/год;

- місце зіткнення автомобіля «Mazda 6» реєстраційний номер AE0197HH, та автобусу «Mercedes-Benz Sprinter 412D» реєстраційний номер АЕ 2965ВМ розташоване на відстані 6,9 м. від правого краю проїжджої частини пр. Металургів відносно напрямку руху «Mercedes-Benz Sprinter 412D» та на відстані 20,5 м перед е/о № 47, відносно напрямку руху автобусу «Mercedes-Benz Sprinter 412D».

- автомобіль «Mazda 6» реєстраційний номер AE0197HH, рухається на відстані 5,7 м від правого краю проїжджої частини вул. Героїв АТО, а автобус «Mercedes-Benz Sprinter 412D» реєстраційний номер АЕ 2965ВМ на відстані 6,9 м. від правого краю проїжджої частини пр. Металургів, м. Кривого Рогу;

- віддалення автомобіля «Mazda 6» реєстраційний номер AE0197HH від місця зіткнення, в момент можливого виявлення його водієм автобусу «Mercedes-Benz Sprinter 412D» реєстраційний номер АЕ 2965ВМ складає 55,2 м;

- перед зіткненням водії автобусу «Mercedes-Benz Sprinter 412D» реєстраційний номер АЕ 2965ВМ ОСОБА_3 та автомобіля «Mazda 6» реєстраційний номер AE0197HH ОСОБА_2, гальмування та маневри не застосовували.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що у кримінальному провадженні №12018040000000919 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі автотехніки та призначенні судово-автотехнічної експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження.

Слідчий у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов’язане з повним або частковим знищенням об’єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення завдань, які перелічені слідчим у клопотанні існує необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведення судово-автотехнічної експертизи на підставі вихідних даних.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12018040000000919 – задовольнити.

Доручити експертам-автотехнікам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса проведення судово-автотехнічної експертизи, на вирішення експертів поставити такі питання:

1. Як повинен був діяти в ситуації дорожньо-транспортної ситуації водій ОСОБА_3?

2. Чи мав водій ОСОБА_3 у даній дорожньо-транспортної ситуації, об'єктивну можливість своїми односторонніми діями запобігти розглянуте ДТП?

3. Чи відповідали дії водія ОСОБА_3 вимогам Правил дорожнього руху і якщо ні, то які невідповідності знаходяться в причинному зв'язку з фактом настання події розглянутого ДТП?

У разі необхідності – доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040000000919 від 13.10.2018 року, та вихідні дані.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Роз`яснити експерту його права та обов’язки, передбачені ст.69 КПК України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.П. Слюсар