Ухвала суду № 78217325, 28.11.2018, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/1897/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді – Ткачова О.М.

при секретарі – Грицай Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лиман справу за заявою ОСОБА_1, як повноважного представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 27 серпня 2013 року по справі №236/1897/13-ц було прийняте рішення:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Акцент-Банк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер-1651408542, мешкаючої за адресою:вул.Пушкіна,9"А"/9 м.Красний Лиман Донецької області, на користь Публічного акціонерного товариства “Акцент-Банк”, код ЄДРПОУ 14360080; рахунок № 29090829000010; МФО№307770, заборгованість за кредитним договором в сумі 62672,40 грн., яка складається:

-15069,88 грн.-заборгованість за кредитом;

-18,06 грн.-заборгованість по процентам за користування кредитом;

-5603,79 грн.-заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

-38520,08 грн.-пеня за несвоєчасне виконання зобов*язань за договором, а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг:

-500.00 грн. - штраф (фіксована частина).

-2960,59 грн. - штраф (процентна складова).

-626,72 гривень в рахунок судових витрат понесених позивачем при сплаті судового збору на користь Публічного акціонерного товариства “Акцент-Банк”, код ЄДРПОУ 14360570; рахунок №64994919400001;МФО№305299.

а всього в загальній сумі 63299,12 ( шістдесят три тисячі двісті дев*яносто дев*ять) гривень 12 копійок.

Рішення суду набирає законної сили у випадку неподання заяви відповідачем про перегляд щодо нього заочного рішення та неподання позивачем апеляційної скарги.

Зазначене рішення було отримане представником відповідача 21.08.2018 року та 20.09.2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про перегляд цього заочного рішення.

При цьому вона просить поновити їй строк на подачу заяви про скасування цього рішення як пропущений нею з поважних причин.

Заявник - відповідач по справі ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_3 та позивач по справі, будучі належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи до судового засідання не з’явились , але подали заяви в яких просили слухання справи провести за їх відсутності, при цьому ОСОБА_2 в ній заявила про відвід судді Ткачова О.М. з тих підстав, що ним були порушені норми ЦПК України при розгляді цієї заяви та справи по суті спору.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з тих підстав, що ОСОБА_2 не наведено обґрунтованих підстав для відводу судді Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачова О.М.

Керуючись ст. ст.33-41 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачова О.М.- відмовити у зв’язку з відсутністю підстав для її задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -