Рішення № 78211979, 29.11.2018, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/9092/18

2/310/3254/18

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

29 листопада 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Стручкової Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Вакал Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 04.09.2012 року між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №2203/317/04/52. Відповідно до умов кредитного договору позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 170 460,00 грн. на придбання автомобіля, зі сплатою процентів у розмірі 16,8 % річних за користування кредитом. Відповідач зобов'язався повернути кредитні кошти у строк до 03.09.2017 року, а також сплатити проценти за користування кредитом. В забезпечення виконання даного кредитного договору було укладено договір поруки №2203/52-А/1 від 04.09.2012 року з ОСОБА_2, яка зобов'язалася перед позивачем відповідати солідарно у повному обсязі за своєчасне виконання ОСОБА_1 обов'язків по кредитному договору. В порушення умов кредитного договору, відповідачі взяті на себе зобов'язання не виконують, внаслідок чого станом на 14.09.2018 року утворилася заборгованість у сумі 127 061,63 грн., яка складається з: заборгованості по тілу кредиту - 109 704,70 грн.; заборгованості по процентах за період з 01.06.2014 року по 30.04.2015 року - 17 356,93 грн. Просять стягнути солідарно з відповідачів на їх користь зазначену заборгованість за договором в сумі 127 061,63 грн. та судові витрати в розмірі 1905,92 грн.

Справа розглядається Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за територіальною підсудністю, визначеною відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності» №2710/38-14 від 02.09.2014р. та Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв’язку з проведенням антитерористичної операції» (№1631-VII, 12.08.2014).

Ухвалою суду від 02.11.2018 року було відкрито провадження, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.(а.с.37).

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.43, 44).

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином - відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.39, 40, 46, 48), заяву про розгляд справи за їх відсутності не надали, причини неявки суду не повідомили, відзив не надали, тому суд на підставі ст.ст. 223, 280-281 ЦПК України, за згодою позивача, вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів в заочному порядку.

У зв’язку з неявкою сторін у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, на підставі ст.ст.247, 279 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, докази у їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Тобто всі умови договору з моменту його укладення стають однаково обов'язковими для виконання сторонами.

Відповідно до ст. ст.611, 612 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Нормами ст.1050 ЦК України, передбачено, що в разі, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України незалежно від сплати процентів, належних йому згідно з вимогами ст.1048 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

В судовому засіданні встановлено, що 04.09.2012 року між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №2203/317/04/52 (а.с.14-20), за яким останній отримав кредитні кошти у розмірі 170 460,00 грн. зі сплатою 16,8 % річних за користування кредитом із кінцевим терміном повернення кредиту - 03.09.2017 року.

В забезпечення виконання даного кредитного договору було укладено договір поруки №2203/52-А/1 від 04.09.2012 року з ОСОБА_2, яка зобов'язалася перед позивачем відповідати у тому ж обсязі за своєчасне виконання ОСОБА_1 обов'язків по кредитному договору, що і останній(а.с.21-22).

Відповідно до п.1.4.2 договору за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені цим Договором (прострочена заборгованість), процентна ставка встановлюється у розмірі 21,8% річних.

Згідно з п.3.2 договору, позичальник здійснює погашення кредиту у відповідності з графіком, встановленим у Додатку 2 до цього Договору та сплату процентів за користування кредитними коштами шляхом сплати рівних один одному платежів, щомісячно не пізніше 10 числа кожного місяця шляхом внесення коштів на рахунок відкритий у банку через касу банку або шляхом безготівкового перерахування.

Пунктом 3.4 договору передбачено, що у разі порушення встановлених цим договором порядку та строків сплати періодичних платежів, суми не погашених у строк платежів визнаються простроченими та наступного банківського дня переносяться банком на рахунки простроченої заборгованості.

Проценти за користування кредитними коштами нараховуються на суму строкової та простроченої заборгованості за кредитом з дотриманням умов п.3.5- п.3.8 цього договору.

При розрахунку процентів застосовується метод «30/360», коли для розрахунку береться умовна кількість днів у місяці - 30 днів та у році - 360 днів.

Проценти нараховуються за зобов'язаннями позивальника за період з дня одержання кредиту до дня його погашення, враховуючи перший день видачі кредиту та не враховуючи останній день користування кредитом. Проценти нараховуються на залишок заборгованості за кредитом.

Позичальник ОСОБА_1 умови договору щодо внесення щомісячних платежів, визначених графіком погашення кредиту, починаючи з червня 2014 року не здійснює. Згідно наданого банком розрахунку заборгованості станом на 14.09.2018 рік (а.с.6-13) загальна заборгованість за кредитним договором становить 127 061,63 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 109 704,70 грн.; заборгованість по процентах - 17 356,93 грн.

Згідно з ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Частина 2 ст.554 ЦК України визначає, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч.3 ст.554 ЦК України особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги невиконання зобов'язань відповідачами за кредитним договором і договором поруки, суд приходить до висновку, що позовні вимоги банку підлягають задоволенню, з відповідачів солідарно на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором у сумі 127 061,63 грн., компенсацію витрат на оплату судового збору у розмірі 1905,92 грн. (по 952,96 грн. з кожного відповідача).

Керуючись ст.ст.525-527, 530, 549, 554, 610, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10-13, 19, 76-83, 141, 223, 258, 259, 263-265, 268, 280, 352, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП:НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП:НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (код ЄДРПОУ 23697280, 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1) заборгованість за кредитним договором в сумі 127061,63 грн. (сто двадцять сім тисяч шістдесят одна гривня 63 копійки), яка складається заборгованості по тілу кредиту - 109 704,70 грн. та заборгованості по процентах - 17 356,93 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП:НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП:НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (код ЄДРПОУ 23697280, 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1) судові витрати у розмірі 952,96 грн. (дев’ятсот п’ятдесят дві гривні дев’яносто шість копійок) з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його підписання.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області ОСОБА_3