Ухвала суду № 78208566, 26.11.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/14776/16ц

Провадження № 2/521/1683/18

УХВАЛА

про витребування доказів

«26» листопада 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді - Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання - Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника позивача за зустрічним позовом, ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання додаткового договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Представник позивача за зустрічним позовом, ОСОБА_1 – ОСОБА_2 звернулася до суду із клорпотанням про витребування доказів та просить суд на підставі клопотання ОНДІСЕ МЮУ від 04.06.2018 року витребувати від Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» оригінали досліджуваних документів: додатковий договір №3 від 31.07.2014 року до кредитного договору №ML-501/072/2008 від 01.04.2008 року; додаток №1 до додаткового договору №3 від 31.07.2014 року.

В обґрунтування свого клопотання представник позивача за зустрічним позовом, ОСОБА_1 – ОСОБА_2 зазначила, що невиконання позивачем за первісним позовом вказаних вимог, унеможливлюють проведення судової почеркознавчої експертизи, яку було призначено ухвалою суду від 19.04.2018 року, та отримання судом відповідного експертного висновку, необхідного для об*єктивного вирішення справи по суті.

Відповідно ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи, що для правильного вирішення спірних питань суду необхідно дослідити всі докази, на які посилаються сторони, суд вважає за необхідне витребувати зазначений доказ.

Керуючись ст.ст. 80, 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом, ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про витребування доказів – задовольнити.

Зобов*язати Публічне акціонерне товариства «ОТП Банк» представити до суду оригінали досліджуваних експертом документів: додатковий договір №3 від 31.07.2014 року до кредитного договору №ML-501/072/2008 від 01.04.2008 року; додаток №1 до додаткового договору №3 від 31.07.2014 року.

Ухвалу суду про витребування доказів виконати у строк до 21 січня 2019 року.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, відповідно до ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ / ОСОБА_5