Ухвала суду № 78203552, 29.11.2018, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/14894/16-ц

провадження № 2/753/1445/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2018 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Пахольченко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, якимзокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

До суду надійшло клопотання позивача про зупинення провадження по даній справі до вирішення іншої справи, яка разглядається цим же судом за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Носова С.С., третя особа - АТ "Укрсоцбанк", про визнання протиправними дії та скасування рішення державного реєстратора, від наслідків розгляду якої залежить розгляд даної цивільної справи, вважаючи, що даний спір виник стосовно оскарження права власності, яке було зареєстровано за АТ "Укрсоцбанк" на підставі іпотечного договору, який забезпечував виконання основного зобов»язання по кредитному договору, за яким виникла заборгованість по цьому спору.

Суд, вислухавши думки учасників процесу з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, надавши правову оцінку заявленому клопотанню, та наявність підстав для зупинення, приходить до висновку про те, що провадження по даній справі підлягає зупиненню на підставі п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України із наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі об»єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судового рішення в іншій справі.

Вирішення спору за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Нососа С.С., третя особа - АТ "Укрсоцбанк", про визнання протиправними дії та скасування рішення державного реєстратора, прямо пов»язане та впливає на наслідки розгляду справи за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд погоджується з позицією позивача про те, що спір у справі за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Носова С.С., третя особа - АТ "Укрсоцбанк", про визнання протиправними дії та скасування рішення державного реєстратора, виник стосовно оскарження права власності, яке було зареєстровано за АТ "Укрсоцбанк" на підставі іпотечного договору, який забезпечував виконання основного зобов»язання по кредитному договору, за яким виникла заборгованість по цьому спору - стягнення заборгованості за кредитним договором.

Таким чином суд зобов»язаний зупинити провадження даної справи до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі вищенаведеного та, керуючись п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України, п.6 ч.1 ст. 251, п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до набрання законної сили судовим рішенням, постановленим по справі за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Носова С.С., третя особа - АТ "Укрсоцбанк", про визнання протиправними дії та скасування рішення державного реєстратора.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п»ятнадцять днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судомому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Отже, строки оскарження судових рішень в апеляційному порядку складають 30 календарних днів - для рішень і 15 календарних днів - для ухвал, однак апеляційна скарга подається за старими правилами - через суд першої інстанції.

СУДДЯ: Коренюк А.М.