Ухвала суду № 78192959, 28.11.2018, Сколівський районний суд Львівської області

Справа № 453/188/18

№ провадження 6/453/42/18

У Х В А Л А

іменем України

28 листопада 2018 року Сколівський районний суд Львівської області у складі: головуючого – судді Микитина В.Я.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

без участі учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області справу за поданням головного державного виконавця Сколівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець Сколівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівські області ОСОБА_2 22.11.2018 року звернулася у суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, - до виконання зобов'язання, покладеного виконавчим листом № 453/188/18, виданим 27.08.2018 року Сколівським районним судом Львівської області про стягнення з нього на користь ОСОБА_4 269 239 грн. 82 коп.. Виконавчий лист є обов'язковий до виконання. На даний час відкрито виконавче провадження і старшим державним виконавцем було здійснено усі можливі заходи, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», для можливості виконання боржником своїх зобов'язань по виконавчому листу. Однак, зазначені зобов'язання боржником ОСОБА_3 добровільно не виконанні і не виконуються, а на підставі проведених заходів примусово виконати такі зобов'язання на даний час не представляється можливим.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного (приватного) виконавця.

Разом з тим, старший державний виконавець Сколівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівські області ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилася, хоча була належно повідомленою про дату, час та місце судового розгляду подання. Одночасно, всупереч положенням ч. 4 ст. 441 ЦПК України, при зверненні до суду із таким поданням, просила проводити судовий розгляд без її участі.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу під час розгляду даної справи не здійснювався.

Суд, вивчивши матеріали подання, вважає, що у задоволенні такого слід відмовити з наступних підстав.

Як уже зазначалося вище, частиною 4 ст. 441 ЦПК України передбачена можливість розгляду судом подання про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за обов’язкової участі державного (приватного) виконавця.

Відтак, заявлене одночасно із поданням старшим державним виконавцем Сколівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівські області ОСОБА_2 клопотання про розгляд подання у цілому без її участі, є безпідставним та не може бути задоволене судом, у зв’язку з чим явка старшого державного виконавця Сколівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівські області ОСОБА_2 під час вирішення питання про призначення невідкладного судового розгляду подання була визнана судом обов’язковою.

Незважаючи на вказане, старшим державним виконавцем Сколівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівські області ОСОБА_2 проігноровано свою обов’язкову участь у судовому засіданні щодо розгляду подання. Крім того, суду не надані матеріали виконавчого провадження, для їх дослідження, що унеможливлює постановлення законної та обґрунтованої ухвали по суті.

Як роз’яснено Верховним Судом України при проведенні 01.02.2013 року узагальнення судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, у випадку неявки до суду державного виконавця, якщо його явка визнана судом обов’язковою та неподання до суду документів виконавчого провадження, суд відмовляє у задоволенні подання.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що у задоволенні подання про обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за кордон слід відмовити, оскільки має місце неявка у судове засідання старшого державного виконавця при обов’язковій її участі і неподання нею матеріалів виконавчого провадження в оригіналі, для їх дослідження та надання оцінки з метою постановлення законної та обґрунтованої ухвали по суті.

Керуючись ст. ст. 247, 260-261, 441 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання головного державного виконавця Сколівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, – відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Я. Микитин