Ухвала суду № 78187242, 26.11.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

26 листопада 2018 р. Справа №200/9876/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка І.М., розглянувши в порядку письмового провадження, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Волнвоаського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Волноваського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Представник позивача через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду надав клопотання про залучення співвідповідачів по справі та витребування додаткових доказів по справі.

У відповідності до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов’язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов’язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до ч. 5 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Отже, з аналізу вищевказаних норм, необхідною умовою для залучення співвідповідача є вплив рішення у справі на її права, свободи, інтереси або обов'язки.

Під час вивчення клопотання позивача про залучення до участі у справі якості співвідповідачів Донецького обласного військового комісаріату та Волноваського районного військового комісаріату, судом не встановлено можливості впливу на права та свободи даних організацій судового рішення у цій адміністративній справі.

Разом з цим суд також звертає увагу позивача на те, що на підставі частини 1 статті 293 КАС України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

А отже, якщо будь-яка особа буде вважати, що рішенням суду вирішено питання про її права та інтереси, вона може звернутися до суду апеляційної інстанції із відповідною апеляційною скаргою.

У вищевказаному клопотанні представник позивача також просив витребувати з Донецького обласного військового комісаріату всю наявну інформацію про пенсійне забезпечення ОСОБА_1 та з Волноваського районного військового комісаріату всю наявну інформацію про пенсійне забезпечення ОСОБА_1.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та клопотання позивача про витребування доказів, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи та об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.79 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до ч.1,2 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В даному випадку, подавши клопотання про витребування доказів, позивач не зазначив яких заходів ним було вжито для отримання доказів про витребування яких заявлено клопотання та/або причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів не відповідає вимогам ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим, не підлягає задоволенню.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 48, 49, 79, 80, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про залучення співвідповідачів та витребування доказів – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасенко І.М.