Ухвала суду № 78184495, 29.11.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 листопада 2018 року Справа № 206/257/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою Верховного Суду від 05 вересня 2018 року скасовано постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22.02.2017р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2017р., справу направили на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14.09.2018р. справу №206/257/17 передано за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2018 року прийнято до провадження адміністративну справу № 206/257/17.

Зобов’язано відповідача надати до суду разом із відзивом на позов: пояснення щодо розміру пенсії ОСОБА_1 до проведення її перерахунку згідно постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22.02.2017р. та чи зменшився її розмір внаслідок застосованого обмеження виплати розміру відповідно до Законів №1789-ХХІІ та №1697-VII, належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1.

До суду від відповідача надійшов відзив, разом із пенсійною справою та клопотання про заміну відповідача його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську.

Постановою Кабінету Міністрів України № 821 від 08.11.2017 року "Про деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровський області.

Статтею 52 КАС України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов’язкові для особи, яку він замінив.

В зв'язку з вищевикладеним, оскільки Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровський області, суд вважає за необхідне допустити заміну відповідача його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України у Дніпропетровський області.

З наданих до справи доказів та пояснень не можливо встановити який розмір пенсії було виплачено та отримано ОСОБА_1 за період з 01.06.2016 року по 17.01.2017.

Крім того відповідачем не надано відповідь який розмір пенсії отримував позивач до перерахунку, а який після перерахунку внаслідок застосованого обмеження виплати розміру відповідно до Законів №1789-ХХІІ та №1697-VII.

В силу приписів статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 180 КАС України з’ясування судом, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропозиція учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішення питання про витребування додаткових доказів та визначення строків їх подання є завданнями підготовчого провадження.

Відповідно до приписів КАС України, зокрема ст. 179 КАС України, в кожній справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з ч. 3 ст. 262 КАС України підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно вимог частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ознайомившись із матеріалами справи, враховуючи категорію справи та характер спірних правовідносин, обсяг та характер доказів у справі, а також необхідність витребування додаткових доказів, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись ст.ст. 12, 179, 180, 243, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Допустити заміну відповідача його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області.

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 13 грудня 2018 року 13 год. 30 хв.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровський області розрахунки або відомості, з яких вбачається розмір пенсії, який було отримано та виплачено ОСОБА_1 за період з 01.06.2016 року по 17.01.2017, пояснення який розмір пенсії отримував позивач до перерахунку, а який після перерахунку внаслідок застосованого обмеження виплати розміру відповідно до Законів №1789-ХХІІ та №1697-VII.

Витребувати від ОСОБА_1 розрахунки або відомості, з яких вбачається розмір пенсії, який було отримано та виплачено ОСОБА_1 за період з 01.06.2016 року по 17.01.2017, виписку банку, у разі отримання пенсії на картковий рахунок.

Зобов`язати сторін надати пояснення з врахуванням постанови Верховного Суду від 24 липня 2018 року.

Зазначені документи необхідно надати суду в строк до 12 грудня 2018 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4).

Суд роз’яснює, що відповідно до частин 2, 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 1 статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб’єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2