Ухвала суду № 7817974, 26.01.2009, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2-2392/10

У Х В А Л А

26 січня 2009 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

при секретарі Чигир Т.Ф.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «Індар» про поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про поновлення на роботі, зокрема просить визнати недійсним рішення позачергових зборів акціонерів ЗАТ «Індар» від 22.06.2009 року в частині відкликання його з посади заступника голови правління ЗАТ «Індар» та поновити на посаді заступника голови правління ЗАТ «Індар».

Разом із позовною заявою ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позовних вимог та просить з аборонити державному реєстратору Дарницької районної державної адміністрації в місті Києві вносити відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб в частині відомостей про: визначення прізвища, ім’я та по батькові особи, яка має право вчиняти від імені ЗАТ «Індар» юридичні дії, підписувати довіреності, у тому числі підписувати договори та заборонити державному реєстратору Дарницької районної державної адміністрації в місті Києві вносити відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб в частині відомостей про керівника ЗАТ «Індар».

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позовних вимог тим, що незаконно призначеному відповідно до рішення позачергових загальних зборів акціонерів ЗАТ «Індар» від 22.06.2009 року ОСОБА_2 надано доручення внести відповідні зміни до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних щодо виконавчого органу ЗАТ «Індар» та зареєструвати нову редакцію статуту товариства, яка може взагалі скасовувати посаду заступника голови правління з економічних та юридичних питань .

Статтею 151 ЦПК України встановлено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи вищезазначене, можна стверджувати, що неприйняття заходів щодо забезпечення позову в разі його задоволення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а тому вважаю за можливе забезпечити позов, шляхом заборони вчиняти певні дії у відповідності до вимог ст. 152 ч.1 п.2 ЦПК України. При цьому прийняті заходи щодо забезпечення позову не мають порушити права третіх осіб.

Відповідно до вимог ст. 153 ч. 1 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом у провадженні якого перебуває справа, без повідомлення відповідачів та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 151 – 153 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про забезпечення позовних вимог задовольнити.

Заборонити державному реєстратору Дарницької районної державної адміністрації (01000, м. Київ, вул. Кошиця,11) в місті Києві вносити відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб в частині відомостей про: визначення прізвища, ім’я та по батькові особи, яка має право вчиняти від імені Закритого акціонерного товариства по виробництву інсулінів «Індар» (адреса: 02099, м. Київ, вул. Зрошувальна, 5, код ЄДРПОУ: 21680915) юридичні дії, підписувати довіреності, у тому числі підписувати договори.

Заборонити державному реєстратору Дарницької районної державної адміністрації в місті Києві (01000, м. Київ, вул. Кошиця,11) вносити відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб в частині відомостей про керівника Закритого акціонерного товариства по виробництву інсулінів «Індар» (адреса: 02099, м. Київ, вул. Зрошувальна, 5, код ЄДРПОУ: 21680915).

Ухвала підлягає негайному виконанню, термін звернення до виконання протягом трьох років

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали в 5-денний термін з моменту її оголошення до Апеляційного суду м. Києва та подання апеляційної скарги до Апеляційної скарги м. Києва протягом десяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження ухвали, подання скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Суддя :