
Номер провадження: 22-ц/785/8471/18
Номер справи місцевого суду: 513/937/18
Головуючий у першій інстанції Бучацька А. І.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
28.11.2018 року м. Одеса
Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Саратського районного суду Одеської області 22 жовтня 2018 року про визнання неподаною та повернення позивачу позовної заяви ОСОБА_3 до Фермерського господарства «Агрохолдинг 2007» про видачу орендної плати,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 22 жовтня 2018 року ОСОБА_3 до ФГ «Агрохолдинг 2007» про видачу орендної плати визнано неподаною та повернуто позивачу.
Не погоджуючись з такою ухвалою суду, 14.11.2018 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав до суду апеляційну скаргу.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 28 листопада 2018 року представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відмовлено в задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Саратського районного суду Одеської області 22 жовтня 2018 року.
У зв'язку з чим дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення апелянтом недоліків, а саме відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352,40 грн.
Таким чином, апелянту належить сплатити судовий збір у розмірі 352,40 грн. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 34315206080031; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа).
Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати на адресу апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).
Також, відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені клопотання особи, яка подала скаргу.
У своїй апеляційній скарзі апелянт просить прийняти його апеляційну скаргу та відкрити по ній провадження, проте апелянт не зазначає, що необхідно зробити з його апеляційною скаргою та оскаржуваною ухвалою суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках.
У зв'язку з чим, скаржнику пропонується надати до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, яка б відповідала вимогам п. 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України та копії у відповідності до сторін у справі.
Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк у десять днів з дня отримання цієї ухвали на звернення до суду апеляційної інстанції із квитанцією про оплату судового збору у розмірі 352,40 грн. та з апеляційною скаргою, яка буде містити клопотання особи, що подала скаргу відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 352 ЦПК України (що необхідно зробити з його апеляційною скаргою та оскаржуваною ухвалою суду), та копії у відповідності до сторін у справі.
В разі невиконання у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Саратського районного суду Одеської області 22 жовтня 2018 року про визнання неподаною та повернення позивачу позовної заяви ОСОБА_3 до Фермерського господарства «Агрохолдинг 2007» про видачу орендної плати - залишити без руху.
Надати апелянту строк десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.
Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали у передбачений законом строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області: О.М. Таварткіладзе
Судове рішення № 78176365, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 28.11.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 513/937/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: